Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2012 г. N Ф05-10972/12 по делу N А40-66947/2011

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-66947/11-5-410

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - Лукьянов Р.Л. - дов. от 16.05.2012 N МП-25062012/01

от ответчика - Кошкин А.В. - дов. от 01.08.2012 N 58-РИХ-2012-08-28

рассмотрев в судебном заседании 01.10.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг"

на решение от 02.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В, Солоповой А.А.,

по иску ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" (ОГРН 1027739437417; 105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 32, стр. 1А)

к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (ОГРН 1037725059800; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

о взыскании 450 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных авторских прав

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рамблер Интернет Холдинг" о взыскании 450 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения, созданные автором слов и/или музыки Абросимовой М.М.: "Научусь летать", "Мой рай", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Нежность", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Трудный возраст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены частично в сумме 90 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что были нарушены права истца, как обладателя исключительных прав на музыкальные произведения Максимовой М.С. В то же время, учитывая принципы разумности и справедливости, а также несоразмерности компенсации последствиям правонарушения, в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ сумма компенсации уменьшена до 90 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рамблер Интернет Холдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с недостаточно выясненными обстоятельствами, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, к настоящему делу должна применяться правовая позиция, изложенная в Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6672/11, с учетом которой основания для привлечения ответчика к ответственности отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рамблер Интернет Холдинг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 14 июля 2003 года Абросимова М.С. (автор) и ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" заключили договор о передаче прав на музыкальные произведения N МП-14072003/01, согласно которому правообладателем - Максимовой М.С. переданы истцу на возмездной основе исключительные права на использование в соответствии с условиями договора на срок и на территории, включая права на передачу в эфир, сообщение для всеобщего сведения по кабелю, воспроизведение записи, сдачу в прокат, распространение любым способом, путем продажи или иной передачи права собственности, путем сдачи в прокат, в том числе, в интерактивном режиме, посредством сетей Интернет, сетей сотовой связи или аналогичных средств и т.д. в отношении композиций, фонограмм, видеоклипов и изобразительных объектов в отношении вышеозначенных произведений.

Таким образом, обладателем исключительных прав на музыкальные произведения Максимовой М.С. является ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг".

Полагая, что ответчик нарушил исключительные имущественные авторские права истца на издание - воспроизведение и распространение защищенных авторским правом, произведений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик, как администратор доменного имени, на котором произошло нарушение, несет ответственность за содержание информации на данном доменном имени. Использование ресурса без полного участия администратора доменного имени невозможно.

Ссылки ответчика на то, что музыкальные произведения, являющиеся предметом спора, были загружены на сайт третьими лицами, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не нашли своего документального подтверждения.

Доводу ответчика о применении к настоящему делу правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 6672/11, дана оценка судами обеих инстанций. Одним из обязательных условий освобождения владельца социального или файлообменного ресурса от ответственности согласно выраженной правовой позиции в указанном Постановлении является принятие им превентивных мер по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии о нарушении авторских прав на музыкальные произведения, первая получена ответчиком 05.04.2011, затем, повторно - курьером и почтой, которая получена 13.04.2011.

Вместе с тем, в силу п. 4.1 "Регламента по рассмотрению жалоб и блокированию незаконного контента" будучи обязанным в течение 3-х дней с момента получения жалобы на размещение незаконного контента временно приостановить доступ к объектам (их блокировку), расположенному по адресу, указанному в тексте жалобы, направленной ему истцом, ответчик от исполнения своих обязательств, т.е. совершения им в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений, уклонился, проявив пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт размещения ответчиком на сайте "www.rembler.ru" аудио произведения, правообладателем которого является ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска, определив размер компенсации, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную правовую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А40-66947/11-5-410 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рамблер Интернет Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова