Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-9638/12 по делу N А40-131408/2010

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-131408/10-8-1157

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Власов Д.А., дов. от 09.04.2012

рассмотрев 11 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия"

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петелиной О.Я.

и постановление от 15 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (Новгородская обл., д. Григорово, ОГРН 1075321004660)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (Москва, ОГРН 1027704012302)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное Управление-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 2 от 23.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012, исковые требования удовлетворены частично в сумме 797 407 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме; извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N 2 от 23.05.2008 "На выполнение комплекса работ по реализации проекта "Реконструкция и развитие аэропорта Внуково. Аэровокзальный комплекс "Внуково-2", в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по выполнению комплекса работ, в том числе и с привлечением третьих лиц, а ответчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее в сроки и размере, установленные договором.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что по состоянию на 04.09.2008 за ответчиком образовалась задолженность в спорной сумме как за работы выполненные самим истцом, так привлеченным истцом лицом.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. ст. 702, 71, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований иска в сумме 797 407 руб. 31 коп. в связи отсутствием доказательств уплаты ответчикам долга в данном размере.

Вместе с тем, суд отказал во взыскании суммы, составляющей разницу по устройству щебеночного основания, поскольку подтвержденный документами объем выполненных соответствует предъявленному к оплате.

Суд также не нашел оснований для взыскания с ответчика 146 849 руб. 80 коп., составляющих затраты на пропуск правительственного транспорта, компенсации убытков, понесенных истцом в связи с приведением в негодность основания под проезды вокруг ТП-24, компенсации затрат на вывозку и утилизацию грунта, для их удовлетворения, поскольку такие затраты включены в акты выполненных работ по форме КС-2 в размере 12% от фонда оплаты труда с начислением на них затрат на строительство временных зданий и сооружений и НДС и подлежат возмещению при условии включения данных затрат в договор подряда или другими подтверждающими документами, согласованными с заказчиком (генподрядчиком).

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения коэффициента, учитывающего объем работ и качество грунта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие размер представленного истцом коэффициента, и отказал во взыскании убытков в связи с недоказанностью их размера.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 года по делу N А40-131408/10-8-1157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина