Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-11406/12 по делу N А40-81529/2011

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-81529/11-162-562

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Харевин И.М. - паспорт,

от ответчика Фролов С.И. - дов. от 11.01.2012,

рассмотрев 09.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Книжный клуб 36.6"

на решение от 09.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 16.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по иску ООО "Вагриус Правда"

к ЗАО "Книжный клуб 36.6"

о вз. 3 242 319 р. 33 к. задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАГРИУС Правда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Книжный клуб 36.6" о взыскании 132 481,57 руб. задолженности и 299 200,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2007 г. N 32 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы с ответчика 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в сумме 11 633,65 руб.

Постановлением от 16.07.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Определением от 23.08.2012 Арбитражного суда города Москвы взыскатель по настоящему делу ООО "ВАГРИУС Правда" заменено на гражданина Харевина Ивана Михайловича.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания процентов в сумме 299 200,78 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.., ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в постановлении и в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что 01.10.2007 г. между истцом и ответчиком был заключён договор N 32, согласно п.п.1.1., 1.2. которого поставщик (истец) обязуется в согласованные сроки поставить покупателю (ответчику) книжную продукцию в соответствии с заказами покупателя для последующей реализации третьим лицам.

Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию на приведенных условиях. Имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 55 626 383,59 руб. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика. Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплатил часть товара на общую сумму 45 715 190,58 руб. Кроме того, ответчиком истцу был возвращен товар на сумму 9 778 712,02 руб. Таким образом, сумма поставленного истцом, но не оплаченного ответчиком товара в рамках договора N 32 составила 132 481,57 руб.

Ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате поставленного товара возникает после наступления факта его реализации третьим лицам, поскольку п. 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату передаваемой ему продукции в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада Покупателя.

Однако судами указано, что в п. 4.1 договора определено, что ответчик осуществляет оплату передаваемой ему продукции в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, в связи с чем выводы судов о нарушении ответчиком сроков оплаты продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также ответчик в своей жалобе указывает, что расчет процентов истца содержит срок оплаты и количество дней просрочки, но дата начала периода просрочки не подтверждается документально, а периоды просрочки (более 400 дней) вызывают сомнения относительно их достоверности.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет процентов, опровергающий расчет истца, в то время как истец ссылается на то, что расчет (л.д. 98 т. 14) составлен исходя из условий п. 4.1 договора с учетом истечения 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада покупателя.

Ответчик просит отменить судебные акты в части взыскания 40 тыс. руб. судебных расходов, однако не обосновал возражений относительно размера взысканных судебных расходов, в то время как суд, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из определения разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного акта, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09 апреля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 июля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81529/11-162-562 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Книжный клуб 36.6" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова