Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-15094/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-81529/11-162-562

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-81529/11-162-562 судьи Гусенкова М.О.,

по иску ООО "ВАГРИУС Правда" (ОГРН 1077758744931; 107076, г.Москва, ул. Преображенская, д. 2, стр. 1)

к ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" (ОГРН 1037708009349; 107078, г.Москва, ул. Новорязанская, д. 8а, стр. 3)

о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: Харевин И.М. по дов. от 14.10.2011;

от ответчика: Фролов С.И. по дов. от 11.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 с ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" в пользу ООО "ВАГРИУС Правда" было взыскано 132 481 руб. основного долга, 299 200,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 633,65 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает на то, что представленные товарные накладные не оформлены надлежащим образом, а также подписаны лицами, не имеющими на это полномочий.

Полагает, что ответчик не нарушал сроков оплаты товара, предусмотренных договором, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключён договор N 32, согласно п.п.1.1., 1.2. которого поставщик (истец) обязуется в согласованные сроки поставить покупателю (ответчику) книжную продукцию в соответствии с заказами покупателя для последующей реализации третьим лицам. Покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию на приведенных условиях.

Пунктом 4.1. договора определено, что ответчик осуществляет оплату передаваемой ему продукции в течение 90 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Имеющимися в материалах дела товарными накладными подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 55 626 383,59 руб.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись на товарных накладных и оттиск печати ответчика.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств, оплатил часть товара на общую сумму 45 715 190,58 руб. Кроме того, ответчиком истцу был возвращен товар на сумму 9 778 712,02 руб.

Таким образом, сумма поставленного истцом, но не оплаченного ответчиком товара в рамках договора N 32 составила 132 481,57 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты поставленных истцом товаров в суд не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, задолженность в части основного долга в размере 132 481,57 руб. подтверждена представленными по делу доказательствами.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного и установив, что ответчиком не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате полученного товара в предусмотренный договором срок, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению в размере 299 200,78 руб. за период с 29.12.2008 по 12.10.2011.

При этом судом первой инстанции обоснованно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. учтена сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также средние существующие ставки вознаграждения за оказание подобного рода юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 по делу N А40-81529/11-162-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко