Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-270/12 по делу N А40-55970/2011

г.Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-55970/11-51-475

Резолютивная часть определения объявлена 8.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Савельев П.В. по дов. от 22.06.2012 N 07/2206, Кирика Н.В. по дов. от 28.06.2012 N 01/2806;

от ответчиков: от ООО "Абу-СтройПлюс" - Бронников Н.И. по дов. от 23.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2012 жалобу

ООО "Абу-СтройПлюс"

на определение от 20.07.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В., о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Абу-СтройПлюс"

на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012,

по ходатайству ООО "Абу-СтройПлюс" о прекращении производства по делу по иску ЗАО "Промстройконтракт"

к ООО "Вертикаль", ООО "Вертикаль Плюс", ООО "Абу-СтройПлюс", ООО "Вертикаль-Строй"

о защите прав на полезную модель,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промстройконтракт" обратилось 24.05.2011 в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертикаль", ООО "Вертикаль плюс", ООО "Абу-Строй плюс", ООО "Вертикаль строй" о защите прав на полезную модель.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Абу-СтройПлюс" о прекращении производства по делу, о направлении дела по подсудности, об исключении ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 в удовлетворении ходатайств ООО "Абу-СтройПлюс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 протокольное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ООО "Абу-СтройПлюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило об их отмене.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 производство по кассационной жалобе прекращено применительно к п 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об ошибочности принятия кассационной жалобы к производству, поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу.

При этом суд отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, ООО "Абу-СтройПлюс" обратилось с жалобой на указанное определение, в которое просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по принятой кассационной жалобе только в случае заявления отказа от кассационной жалобы. Также ООО "Абу-СтройПлюс" ссылается на неправильное определение его процессуального положения по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Абу-СтройПлюс" поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования ООО "Абу-СтройПлюс" по настоящему делу явились протокольное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Абу-СтройПлюс" о прекращении производства по делу.

Делая вывод об ошибочности принятия кассационной жалобы ООО "Абу-СтройПлюс" к производству и о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это предусмотрено АПК РФ.

Статьей 151 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 20.06.2012 кассационная жалоба ООО "Абу-СтройПлюс" принята к производству.

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по кассационной жалобе ООО "Абу-СтройПлюс" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод жалобы о том, что АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по принятой кассационной жалобе только в случае заявления отказа от кассационной жалобы, отклоняется, поскольку в данном случае суд прекращал производство по делу применительно к основанию п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 указанного Постановления Пленума Федерации от 28.05.2009 N 36.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 184, 185, 284, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 по делу N А40-55970/11-51-475 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.Д. Ядренцева