Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-8729/12 по делу N А40-87620/2011

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-87620/11-84-513

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское"- Шушкевич Д.И., доверенность от 13 октября 2011 года, Юнанова О.И., доверенность от 30 ноября 2011 года;

от заинтересованного лица: Минобороны России - Шкаранда Ю.А. доверенность от 14 августа 2012 года N 207/603д;

от третьих лиц: ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Минобороны РФ - Шкаранда Ю.А. доверенность от 06 августа 2012 года N 24/12;

Минкультуры РФ - извещен, представитель не явился;

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области - Шушкевич Д.И., доверенность от 4 апреля 2012 года N ИЛ/08-315Р;

Правительство Российской Федерации Шкаранда Ю.А., доверенность от 29 декабря 2011 года N 207/2д;

Правительство Московской области - извещено, представитель не явился.

Минкультуры Московской области - извещено, представитель не явился.

ООО "Градострой" - Чил К.В., доверенность от 4 октября 2012 года;

ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - извещено, представитель не явился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации - Полевец И.М., доверенность от 15 августа 2012 года N 141/1/7/7810;

от лиц, не участвовавших в деле, права и обязанности которых затронуты (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент"- Приходько И.А., доверенность от 14 февраля 2012 года, Цветкова Е.А., доверенность от 14 февраля 2012 года;

ООО "Эрликом груп" - Приходько И.А., доверенность от 5 августа 2011 года, Цветкова Е.А., доверенность от 5 августа 2011 года,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" и ООО "Эрликом груп", лиц, не участвовавших в деле, права и обязанности которых затронуты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2012 года

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2012 года

принятое судьями: Поповым В.И., Мухиным С.М., Векличем Б.С.,

по заявлению ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (ОГРН 1025002865788)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

о признании недействительным приказа N 967 от 21 июня 2011 года,

третьи лица: ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье " Министерства обороны Российской Федерации; Министерство культуры Российской Федерации; ТУ Федеральное агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Правительство Российской Федерации; Правительство Московской области; Министерство культуры Московской области; ООО "Градострой"; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года, заявленные требования ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворены. Признан недействительным приказ Министерства обороны Российской Федерации N 967 от 21 июня 2011 года "О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации".

ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" и ООО "Эрликом груп" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года, в которой просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение

Заявители считают, что обжалуемые судебные акты непосредственно нарушают и затрагивают их права, поскольку содержат выводы о том, что земельный участок, арендуемый обществами, предоставлен в пользование ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" и ЦВКС "Архангельское", так как этот участок тоже находится на территории в пределах охранных зон ансамбля усадьбы "Архангельское". Указывает, что земельный участок, арендуемый обществами, не переведен в земли особо охраняемых территорий и объектов, а относится к землям лесного фонда.

От ФГБУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" поступило заявление о прекращении производства по указанным кассационным жалобам.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, участвующих в данном судебном заседании, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов в судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу, что производство по данным кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 28 января 2000 N 19), если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку доказательств того, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях заявителей, не представлено, производство по кассационным жалобам ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" и ООО "Эрликом груп", как лиц не участвующих в деле, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам ООО "Рилиант Администрейшн энд Менеджмент" и ООО "Эрликом груп", поданным на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по делу N А40-87620/11-84-513, прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина