Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-3790/12 по делу N А40-15985/2011

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-15985/11-129-74

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной, О.В. Шишовой,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Быханова (дов. от 01.01.2012);

от заинтересованного лица - А.Н. Полищук (дов. от 20.06.2012);

рассмотрев 11.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

на определение от 15.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление от 01.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой,

по иску (заявлению) ОАО "Олимп"

о возмещении судебных расходов

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Олимп" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1027700071387) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 с инспекции в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции в заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 удовлетворены заявленные требования о признании недействительным решения от 31.08.2010 N 82/19-15/105.

Согласно договору от 23.12.2011 на оказание юридических услуг Московская областная коллегия адвокатов "ЛИГА" оказало заявителю юридические услуги, связанные с представлением интересов заявителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов и их размера обществом представлены договор, акт об оказании юридической помощи от 23.12.2011 и платежное поручение от 20.08.2010 N 813.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 также указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.

В тоже время, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив со ссылками на конкретные документы (договор, акт оказания услуг, платежное поручение) факт оказания представителями услуг, суды с учетом представленных доказательств оплаты услуг, разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объема и сложности выполненной работы, а также цен на аналогичные услуги в Московском регионе, признал подлежащими взысканию с налогового органа судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В остальной части сумма заявленных ко взысканию судебных расходов судами признана недоказанной и чрезмерной, исходя из имеющейся в деле информации о рыночной стоимости оплаты услуг адвокатов в Московском регионе, характера и объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, сложившейся многочисленной судебной практики по делам с участием общества, и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности расходов.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о чрезмерности понесенных заявителем расходов по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг в Московском регионе, а также о неотносимости ряда расходов к судебным, были учтены судами при рассмотрении дела и определении суммы, подлежащей взысканию, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам, действующему законодательству, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются необоснованными, сделанными без учета выводов судебных инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А40-15985/11-129-74 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.Буянова

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова