Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-11065/12 по делу N А40-12143/2012

г. Москва

19 октября 2012 г.

Дело N А40-12143/12-140-60

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Алексеева С. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Сербин А.В., дов. от 10.09.2012 N 05-17/059950

рассмотрев 17.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение от 16.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 02.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Эльдако" (ОГРН 1077760217303)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании незаконным действия, обязании выдать справку

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭЛЬДАКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными действий ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившихся во включении недоимки по НДС в размере 1 623 274 руб. 37 коп. и пени по НДС в сумме 21 921 руб. 37 коп. в справку N 193023 0712/4933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.10.2011 г. в качестве задолженности ЗАО "ЭЛЬДАКО" перед бюджетом; обязании ИФНС России N 4 по г. Москве устранить допущенные нарушения, внести изменения в лицевой счет ЗАО "Эльдако", выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам с отражением отсутствия недоимки по НДС в размере 1 623 274 руб. 37 коп и пени по НДС в сумме 21 921 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты при неправильном применении положений ст.69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя, извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия по правилам ст.ст. 156 и 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИФНС России N 4 выдало ЗАО "Эльдако" справку N 1930230712/4933 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.10.2011, в соответствии с которой заявитель имеет задолженность по оплате НДС в размере 1 623 274,37 руб. и пени по указанному налогу в размере 21 921,37 руб.

Ссылаясь на то, что содержащиеся в указанной справке сведения не соответствуют реальному состоянию расчетов заявителя с бюджетом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из непредставления налоговым органом доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы соответствуют материалам дела.

Так, судами при рассмотрении дела установлено судами, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-108142/09-126-679 на налоговый орган возложена обязанность по возврату заявителю НДС в размере 1 623 128, 37 руб.

При этом в рамках указанного дела суды установили отсутствие у налогоплательщика недоимки по НДС по состоянию на 07.12.2010.

Поскольку указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом и, в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, судами сделан правильный вывод о том, что включенная в справку задолженности по НДС могла возникнуть только после 07.12.2010.

Судами проанализированы представленные обществом в налоговый орган налоговые декларации по НДС с четвёртого квартала 2010 и платёжные документы, и установлено отсутствие недоимки по налогу за рассматриваемый период.

Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе рассмотрения дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

С учётом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии данных о наличии у заявителя недоимки по НДС, содержащихся в оспариваемой справке, действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, в связи с чем признали незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, действия налогового органа, выразившиеся в увеличении размера подлежащего к уплате в бюджет налога.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт по делуN А40-108142/09-126-679 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, поскольку предметом спора по указанному делу являлось право налогоплательщика на возврат суммы налога, не может быть принят судом кассационной инстанции, так как не основан на положениях ст.69 АПК РФ и на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела N А40-108142/09-126-679.

При этом судом принимается во внимание, что при рассмотрении указанного дела судами подробно исследовались налоговые обязательства налогоплательщика, начиная с 1 квартала 2006 года, с учётом представленных обществом налоговых деклараций, платёжных поручений, произведённых налоговым органом зачётов.

Как установлено судами, инспекция увеличила размер подлежащего уплате в бюджет НДС на сумму, отражённую в справке от 12.10.2011, непосредственно после исполнения решения суда по вышеуказанному делу (22.08.2011).

При этом доказательств наличия недоимки в размере 1 623 128, 37 инспекций в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-108142/09-126-679, что противоречит принципу их обязательности, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Ссылка инспекции на то, что порядок списания безнадёжных долгов, определённый ст.59 НК РФ и принятым в его исполнение Приказом ФНС от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393, заявителем не соблюдён, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку спорная задолженность является не безнадёжной, а отсутствующей.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 года по делу N А40-12143/12-140-60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

С.В.Алексеев О.В.Дудкина