Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-11924/12 по делу N А40-124075/2011

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-124075/11-90-514

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Нагорной Э. Н., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чимидов В.Г. по дов. от 11.01.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Сучков А.В. по дов. N 02-14/031 от 22.02.2012,

рассмотрев 18 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стелла"

на постановление от 11 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Стелла" (ОГРН 1077758755766)

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 17 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2011 N 04/2-19/3-89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве от 21.11.2001 N 21-19/112492@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда от 05.04.2012 отменено. ООО "Стелла" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда от 05.04.2012, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стелла" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 19.09.2011 N 04/2-19/3-89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.11.2011 N 21-19/112492@ решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в связи с учетом обществом расходов в виде целевых отчислений от лотереи на общую сумму 103 833 775 руб., учетом расходов в виде целевых отчислений от лотерей в размере 70 000 руб., по взаимоотношениям общества с ООО "Аэродизайн", ООО "Агат", ООО "Универсал Консалтинг" и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части решение инспекции от 19.09.2011 N 04/2-19/3-89 оставлено без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в оспариваемой части.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд города Москвы исходил из несоответствия решения инспекции в обжалуемой части требованиям налогового законодательства.

Отменяя решение суда, и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество необоснованно включило в состав расходов 2009 года взносы в сумме 10 504 120 руб., поскольку в силу условий договоров в 2009 году не могли быть приняты решения о перечислении благотворительных взносов, сумма взносов была неизвестна; заявителем документально не подтверждено целевое использование 10% отчислений на благотворительность в части расходов ООО "Зеленый патруль" на сумму 3 151 740 руб.; инспекцией обоснованно произведено доначисление сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 в сумме 1 427 721 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 и 1 квартал 2009 в сумме 1 427 721 руб.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 713 861 руб. за 2008 год и в сумме 713 860 руб. за 2009 год, соответствующего начисления пени за несвоевременную уплату сумм налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неверным исчислением сумм авансовых платежей, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда действующему налоговому законодательству.

По мнению подателя жалобы, не установив применительно к рассматриваемым суммам доначисленного налога каких-либо нарушений со стороны общества в части определения налоговой базы, применения налоговых ставок (налоговых льгот), налоговый орган и суд апелляционной инстанции пришли к необоснованному выводу о неполной уплате обществом налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.

На неправомерность взыскания с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу указано и в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

В решении инспекции обществу вменяется в вину неправильное исчисление сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в общей сумме 1 427 721 руб.

Между тем в решении налогового органа о привлечении общества к ответственности не содержатся сведения, позволяющие установить факт налогового правонарушения с позиции положений статьи 286 НК РФ, обстоятельства, подтверждающие наличие недоимки по налогу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

В рассматриваемом случае инспекция не доказала принятым решением событие налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении требования в обсуждаемой части, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а решение инспекции в обсуждаемой части признанию недействительным.

В ходе проведения проверки инспекция установила, что общество при исчислении налога на прибыль неправомерно включило в состав расходов затраты в виде целевых отчислений от лотерей на сумму 10 504 120 руб.

По мнению инспекции, обществом допущено нарушение положений статьи 272 НК РФ об определении момента признания внереализационных расходов для целей налогообложения, выразившееся в учете расходов в виде целевых отчислений на два месяца ранее, чем это предусмотрено условиями обязательств общества об их осуществлении. На основании данного вывода признаны завышенными расходы общества, учтенные им за период с ноября по декабрь 2009 года в сумме 10 504 120 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в признании в этой части решения налогового органа недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде целевых отчислений относятся к внереализационным расходам.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Суды установили, что общество является организатором негосударственных всероссийских бестиражных лотерей "Игромания-Ош", "Игромания 500", "Игромания 1000", по условиям которых целевые отчисления выручки, полученной от продажи лотерейных билетов в размере 10 процентов, ежеквартально направляются на специальные счета одной или нескольких организаций.

В соответствии с условиями договоров от 23.12.2008 N 11/ц, от 23.12.2008 N 12/008, от 19.01.2009 N 1, заключенных между заявителем и Общероссийской общественной организацией "Зеленый патруль", Общероссийской общественной организацией "Федерация футбола" "8 на 8", Фондом поддержки и содействия МОО "Вымпел", предусмотрено, что "Организатор по итогам каждого месяца, следующего за отчетным принимает решение, по каким из лотерей, перечисленных в пункте 2.1, будут осуществляться целевые отчисления Получателю. Отчисления производятся отдельными платежами по каждой лотерее организатора, по которой принято решение о целевых отчислениях в отчетном месяце" (п.2,1 или п.2.3 договора).

В проверяемом периоде, заявитель для исчисления налога на прибыль при определении доходов от реализации применял метод начисления.

Исследовав фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в соответствии с договорами целевые 10% отчисления в общественные благотворительные фонды производятся через два месяца следующих за отчетным месяцем, в связи с чем, согласно статье 272 НК РФ данные расходы следовало учитывать в месяце, наступающем после следующего за отчетным.

Установленные судом обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что заявитель необоснованно учел расходы в размере 10 504 120 руб. при отражении сумм целевых отчислений от лотерей в более ранний по сравнению с договорами срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества по рассматриваемому эпизоду.

Довод жалобы о том, что из буквального содержания статьи 272 НК РФ следует, что указанные в ней даты являются альтернативными, и предоставляют налогоплательщику право самостоятельно определять момент признания соответствующих расходов, не может являться основанием для отмены судебных актов в обсуждаемой части.

Исходя из договорных отношений заявителя, судом правильно определена дата осуществления внереализационных расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводами жалобы выводы суда не опровергаются.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что обществом для целей исчисления налога на прибыль организаций за 2009 год неправомерно учтены расходы в виде целевых отчислений от лотерей на сумму 1 575 870 руб.

По мнению налогового органа, расходы общества в указанной части являются завышенными, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля получателем целевых отчислений - ООО "Зеленый патруль" был представлен отчет, согласно которому сумма использованных по целевому назначению денежных средств составила 120 211 310 руб. при учтенных обществом расходах в виде целевых отчислений в пользу ООО "Зеленый патруль" за 2008-2009 годы в сумме 123 363 050 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом налогового органа, отменив решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В частности, согласно подпункту 19.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в виде целевых отчислений от лотерей, осуществляемые в размере и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, должен составлять не менее 10 процентов от выручки от проведения лотереи.

Судом установлено, что заявитель во исполнение Федерального закона "О лотереях" и договора перечислил в адрес Общероссийской общественной организации "Зеленый патруль" сумму целевых средств в размере 123 363 050 руб. Согласно отчетам о целевом использовании денежных средств, представленным данной организацией, сумма средств, использованных по назначению, составила 120 211 310 руб.

Согласно пункту 2.5 договора, заключенного заявителем с организацией "Зеленый патруль", от 23.12.2008 N 11ц, организация обеспечивает целевое использование средств, полученных от заявителя, и ежеквартально отчитывается перед ним за их использование.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений подпункта 19.2 пункта 1 статьи 265 НК РФ общество документально не подтвердило целевое использование отчислений на благотворительность в размере 3 151 740 руб.

Суд правомерно исходил из того, что заявитель как организатор лотереи обязан подтвердить произведенные расходы, в том числе, отчетами получателей целевых отчислений, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный порядок для признания расходов обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в обсуждаемой части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу постановления в части двух эпизодов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу N А40-124075/11-90-514 отменить в части отказа ООО "Стелла" в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве N 04/2-19/3-89 от 19.09.2011 с учетом внесенных изменений решением УФНС по г. Москве от 21.11.2011 N 21-19/112492@ по эпизоду, связанному с неправильным доначислением сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2008 г. и 1 квартал 2009 г. в сумме 1427721 руб., оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2012 года.

В остальной части оставить постановление суда без изменения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Э.Н. Нагорная В.А. Черпухина