Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-9469/12 по делу N А40-14109/2012

город Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-14109/12-132-52

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Лукьянов А.С., дов. от 06.09.2011 г. N 1-5882; Шахмагонов Ф.Б., дов. от 11.07.2012 г. N 1д-9609

Салихов Э.С., дов. от 11.07.2012 г. N 1д-9609

от ответчиков:

ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" - Орлик А.П., дов. от 26.07.2012 г. N б/н

Дамирова Мурада Назим оглы - не явился, уведомлен

от третьего лица - Шумариков В.В., дов. от 16.04.2012 г. N 1д-482; Мусаев М.А., ордер от 15.10.2012 г. N 36/7509

рассмотрев 15 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Дамирова Назима Юсиф оглы (третье лицо)

на решение от 10 мая 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

и на постановление от 18 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.

по делу N А40-14109/12-132-52

по иску Дамирли Ризвана Юсиф оглы

к Дамирову Мураду Назим оглы, ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (ОГРН 1027700143570)

об истребовании акций из чужого незаконного владения, признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров

третье лицо: Дамиров Назим Юсиф оглы

УСТАНОВИЛ: Дамирли Ризван Юсиф оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дамирову Мураду Назим оглы и Закрытому акционерному обществу "ПРИНТСЕРВИС" (далее - ЗАО "ПРИНТСЕРВИС"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения Дамирова М.Н. оглы принадлежащих истцу на праве собственности 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (N N государственной регистрации1-01-43697-H-001D, 1-01-43697-H-002D, 1-01-43697-H-003D; МФ 73-1-02635) и признании недействительными и не влекущими правовых последствий внесенные ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", повлекшие за собой зачисление на лицевой счет Дамирова М.Н. оглы принадлежащих Дамирли Р.Ю. оглы на праве собственности 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (NN государственной регистрации1-01-43697-H-001D, 1-01-43697-H-002D, 1-01-43697-H-003D; МФ 73-1-02635), утверждая, что каких-либо действий, связанных с отчуждением принадлежащих ему акций, либо с передачей их в доверительное управление третьим лицам, не совершал, договоры и передаточные распоряжения не подписывал, в силу чего спорные акции выбыли из владения истца в результате хищения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен второй акционер ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" - Дамиров Назим Юсиф оглы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г., требования удовлетворены: из чужого незаконного владения Дамирова М.Н. оглы истребованы в пользу Дамирли Р.Ю. оглы 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (N N государственной регистрации1-01-43697-H-001D, 1-01-43697-H-002D, 1-01-43697-H-003D; МФ 73-1-02635) и признаны недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" о зачислении на лицевой счет Дамирова М.Н. оглы принадлежащих Дамирли Р.Ю. оглы 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (NN государственной регистрации1-01-43697-H-001D, 1-01-43697-H-002D, 1-01-43697-H-003D; МФ 73-1-02635).

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что принадлежащие Дамирли Р.Ю. оглы на праве собственности 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" (N N государственной регистрации1-01-43697-H-001D, 1-01-43697-H-002D, 1-01-43697-H-003D; МФ 73-1-02635) выбыли из его владения в установленном законом порядке, а также к выводу о том, что записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" о зачислении на лицевой счет Дамирова М.Н. оглы этих акций были совершены в отсутствие передаточных распоряжений.

Суды не приняли в качестве доказательства заключения сделки между Дамирли Р.Ю. оглы и Дамировым М.Н. оглы в отношении акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" полученную по запросу из материалов уголовного дела СЧ ГУ МВД России по ЦФО копию договора купли-продажи от 21.05.2011 г., поскольку она не отвечает признакам достаточности, достоверности и допустимости, так как не содержит подписи покупателя - Дамирова М.Н. оглы, а продавец - Дамирли Р.Ю. оглы отрицал факт его подписания.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на непредставление ответчиком - Дамировым М.Н. оглы и третьим лицом - Дамировым Н.Ю. оглы бесспорных доказательств того, что подлинный, подписанный как продавцом, так и покупателем, договор купли-продажи акций от 21.05.2011 г. и соответствующее передаточное распоряжение были изъяты следственными органами при производстве обыска в помещениях ЗАО "ПРИНТСЕРВИС".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты третье лицо - Дамиров Н.Ю. оглы ссылается на уклонение судов от выяснения обстоятельств возникновения права собственности у истца на истребуемые им акции; на подтверждение направленности воли продавца - Дамирли Р.Ю. оглы на отчуждение принадлежавших ему акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" в пользу покупателя - Дамирова М.Н. оглы полученной судом первой инстанции по запросу из материалов уголовного дела СЧ ГУ МВД России по ЦФО копией договора купли-продажи акций от 21.05.2011 г., поскольку не имеется доказательств того, что подпись от имени Дамирли Р.Ю. оглы под этим договором выполнена не им, а другим лицом; на умышленное уклонение правоохранительных органов от представления ответчику документов, подтверждающих законность его владения спорными акциями, а также настаивает на своих доводах об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку фактически Дамирли Р.Ю. оглы оспаривается и ставится под сомнения сам договор купли-продажи спорных акций, тогда как требования предъявлены на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит решение от 10 мая 2012 г. и постановление от 18 июля 2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Поддерживая свои доводы в заседании суда кассационной инстанции, третье лицо дополнительно ссылается на невозможность разрешения спора без участия Общества с ограниченной ответственностью "Дилерская фирма М&S", апелляционная жалоба которой была возвращена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. и которое обратилось в Арбитражный суд города Москвы с самостоятельным иском в ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", рассматриваемым в деле N А40-91703/12-48-856, а также на изъятие правоохранительными органами в ходе производства второго обыска в числе других документов и передаточных распоряжений, которые опровергают доводы истца о том, что он не имел намерений отчуждать спорные акции.

Истец - Дамирли Р.Ю. оглы поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что никаких договоров по отчуждению принадлежащих ему акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" он не заключал и передаточных распоряжений не подписывал; что принадлежность ему на праве собственности спорных акций до противоправного завладения ими ответчиком - Дамировым М.Н. оглы в ходе рассмотрения дела была подтверждена соответствующими выписками из реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" по состоянию на 16.05.2011 г. и что утрата им спорных акций произошла в результате их хищения ответчиком - Дамировым М.Н. оглы, в связи с чем в отношении последнего возбуждено уголовное дело, просит судебные акты оставить без изменения.

Второй ответчик - ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что надлежащим образом оформленные передаточные распоряжения для списания учитываемых на лицевом счете Дамирли Р.Ю. оглы акций общества и зачислении их на счет другого лица - Дамирова М.Н. оглы в ходе проведенной служебной проверки обнаружены не были, в связи с чем записи в системе реестра владельцев именных ценных бумаг о переходе спорных акций от Дамирли Р.Ю. оглы к Дамирову М.Н. оглы были внесены ошибочно и могут быть аннулированы только на основании судебного решения, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы третьего лица - Дамирова Н.Ю. оглы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - Дамиров М.Н. оглы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уставный капитал ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" составляет 11.650.000 руб. 00 коп. и разделен на 1.165.000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

По состоянию на 16.05.2011 г. акционерами ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" являлись Дамиров Н.Ю. оглы и Дамирли Р.Ю. оглы, при этом последнему из них принадлежало 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций этого общества, а именно: 4.990 штук акций выпуска 10.11.1998 г., номер государственной регистрации МФ 73-1-02635; 25.010 штук акций выпуска 13.08.2003 г., номер государственной регистрации 1-01-43697-H-001D; 529.200 штук акций выпуска 19.09.2003 г., номер государственной регистрации 1-01-43697-H-002D; 559.200 штук акций выпуска 29.06.2004 г., номер государственной регистрации 1-01-43697-H-003D, что подтверждено выписками из реестра владельцев ценных бумаг, выданными ОАО "Регистратор НИКойл".

Соглашением от 20.05.2011 г. договор от 20.05.2011 г. N ДП/0585-РЕГ2006 на ведение реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" между ОАО "Регистратор НИКойл" и ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" был расторгнут и реестр своих акционеров стало вести само ЗАО "ПРИНТСЕРВИС".

В ходе расследования уголовного дела N 664961, возбужденного по заявлению Дамирли Р.Ю. оглы, последний постановлением следователя 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве от 30.09.2011 г. был признан потерпевшим, а постановлением этого же следователя от 28.11.2011 г. - гражданским истцом в связи с утратой блокирующего (96%) пакета акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС".

Согласно представленному ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" регистрационному журналу, начатому 09.06.2011 г., ранее принадлежавшие истцу - Дамирли Р.Ю. оглы 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества учитываются на лицевом счете другого лица - Дамирова М.Н. оглы.

Следователь 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве в письме от 21.02.2012 г. N 38/3СЧ-664961 указал на отсутствие в материалах уголовного дела подлинного договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций б/н от 21.05.2011 г., подписанного Дамирли Р.Ю. оглы и Дамировым М.Н. оглы.

В ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы следователь 1-го отдела СЧ ГУ МВД России по ЦФО представил копию изъятого в ходе расследования уголовного дела договора от 21.05.2011 г. купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций между Дамирли Р.Ю. оглы (продавец) и Дамировым М.Н. оглы (покупатель), предметом которого являются 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", подписи покупателя под которым не имеется.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций", требование собственника о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки на основании передаточного распоряжения.

Подписи покупателя на представленной в суд копии договора от 21.05.2011 г. купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций между Дамирли Р.Ю. оглы и Дамировым М.Н. оглы, предметом которого являются 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", не имеется, передаточные распоряжения как основание для списания спорных акций с лицевого счета Дамирли Р.Ю. оглы в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и зачисления их на счет другого лица - Дамирова М.Н. оглы участвующими в деле лицами представлены не были, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об утрате истцом ранее учтенных не его лицевом счете 1.118.400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" помимо его воли и зачислении их на лицевой счет ответчика - Дамирова М.Н. оглы без законных оснований, в связи с чем они должны быть возвращены первоначальному собственнику.

Доводы третьего лица - Дамирова Н.Ю. оглы о невозможности разрешения спора без участия ООО "Дилерская фирма М&S" подлежат отклонению, поскольку это лицо не воспользовалось своим правом на обжалование вынесенных по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. по делу N А40-14109/12-132-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дамирова Назима Юсиф оглы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2012 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. по делу N А40-14109/12-132-52, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2012 г.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова