Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-1324/08 по делу N А40-23100/2007

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-23100/07-58-170

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Веселов М.А. - дов. от 20.07.2012

рассмотрев в судебном заседании 15.10.2012 кассационную жалобу ЗАО "Крестовский лесопункт"

на постановление от 09.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Н.В. Юрковой

по иску Белоусова Кирилла Алексеевича

к Закрытому акционерному обществу "Крестовский лесопункт" (ОГРН 1025007513651)

о взыскании 1 008 629, 38 доллара США

третье лицо: КУ КБ "МеритБанк"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Самохвалов В.И.

УСТАНОВИЛ: ООО "ГЕЛИНКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Крестовский лесопункт" о взыскании задолженности в размере 16 325 786 руб. 27 коп., которая равна 654 930,75 доллара США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 12.463.750 руб., равному 500.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, процентов за пользованием кредитом за период с 01.07.2004 по 17.01.2005 включительно, в размере 1.369.286 руб. 27 коп., которые равны 54.930,75 доллара США по курсу ЦБ РФ на 18.10.07; повышенных процентов за период с 18.01.2005 по 18.10.2007 в размере 2.492.750 руб., которые равны 100.000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 по делу N А40-123100/07-58-170 иск удовлетворен, решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ЗАО "Крестовский лесопункт" (ответчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства и принятии акта о прекращении исполнения исполнительного листа N 633889.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. по делу N А40-23100/07-58-170 отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства делу N А40-123100/07-58-170.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого апелляционного суда от 09.08.2012, ЗАО "Крестовский лесопункт" в своей кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценки поданному заявлению об отказе от заявления о прекращении исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 г. по делу N А40-123100/07-58-170 удовлетворен иск о взыскании ЗАО "Крестовский лесопункт" задолженности в размере 16 325 786 руб. 27 коп., равной 654 930,75 доллара США по курсу ЦБ РФ на 18.10.2007.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Определением от 24 сентября 2008 г. произведена замена взыскателя по делу N А40-123100/07-58-170 с ЗАО "ГЕЛИНКОР" на его правопреемника Белоусова К. А.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, ответчик сослался на то, что исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с исполнением решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что ответчиком не подтверждено исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного заявления.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд в постановлении не отразил и не дал оценки поданному заявлению об отказе от заявления о прекращении исполнительного производства, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 327 АПК РФ протокольным определением от 08.08.2012, отказал в удовлетворении заявления об отказе от заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебного акта в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А40-23100/07-58-170 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Крестовский лесопункт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева