Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-10696/12 по делу N А40-106994/2011

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-106994/11-87-873

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Симакова А.Г. - доверенность от 20.06.2012., Матявин В.В. - доверенность от 12.12.2011.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 17 октября 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки"

на решение от 20 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и постановление от 18 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" (ОГРН 5087746045723, Москва)

о взыскании 281 341 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кузьминки" (далее - ответчик) о взыскании 273 873 руб. 60 коп. долга, 7 467 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании суммы долга и уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик представителя не направил; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 98270768, согласно которому истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами установлены обязательства сторон по договору, условия и порядок оплаты поставленной энергии; на основании исследования представленных в материалы дела первичных документов установлен факт поставки электроэнергии на общую сумму 273 873 рублей 60 копеек и факт ее неоплаты.

При этом судами принято во внимание то, что объем и стоимость рассчитаны истцом со ссылкой на пункт 3.4 приложения N 4 к договору энергоснабжения от 03.11.2009 г. N 98270768, которым стороны предусмотрели, что при неоднократном (подряд) непредставлении абонентом отчета в последующих расчетных периодах фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в истекший период, принимается равным произведению установленной мощности токоприемников, указанной в приложении N 2 к договору, на количество часов в расчетном периоде, без последующего перерасчета.

Удовлетворяя иск, суды применили статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ; требование о взыскании процентов проверено судами с учетом статьи 395 ГК РФ, что также является обоснованным и законным.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 года по делу N А40-106994/11-87-873 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков