Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-8285/12 по делу N А40-25180/2012

г. Москва

25 октября 2012 г.

N А40-25180/12-11-228

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ДГНБ"

на решение от 15 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску ООО "ДГНБ" (ОГРН 1026104361612)

к ООО "В.К.Т. Групп" (ОГРН 1087746893948), ЗАО "Планета увлечений" (ОГРН 1077761771537)

о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДГНБ" (далее - ООО "ДГНБ") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года года ООО "ДГНБ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года, вступило в законную силу 15 июня 2012 года.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 15 августа 2012 года. С настоящей жалобой ООО "ДГНБ" обратилось 05 октября 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, обращаясь с настоящей кассационной жалобой на решение суда первой инстанции ООО "ДГНБ" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, причины пропуска срока не названы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ДГНБ" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 113, 114, 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ДГНБ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 839 от 25 сентября 2012 года.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 л., включая квитанции о направлении кассационной жалобы лицам участвующим в деле и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Волков