Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-14826/11 по делу N А41-14581/2011

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-14581/11

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Мойсеевой Л.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Коробейникова Д.С. (дов. от 30.11.2011)

от третьих лиц: от Сбербанка России - Трефиловой Е.В. (дов. от 29.12.2010 N 22-01-23/2740, рег.N 2Д-2835), от ОАО "Банк Возрождение" - Мизякиной Л.И. (дов. от 21.08.2012 N 976)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" на постановление от 06 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" (Московская область, г. Серпухов, ОГРН: 1025005598496)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

третьи лица: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Возрождение", ОАО "ВБРР"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Закрытому акционерному обществу (холдинг) "Серпуховский текстиль" (ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль") о взыскании 183 445 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 1 января 2007 года N 15500610 за период с 1 января 2010 года по 28 февраля 2011 года, а также 4 305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" в пользу ОАО Мосэнергосбыт" задолженность в размере 183 445 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 305 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 60-61).

При этом первая инстанция сослалась на документальную подтвержденность заявленных требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 года, в частности, решено рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 97-100).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2011 года отменено. В иске отказано. Взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу конкурсного управляющего ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" Веснина Евгения Васильевича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (т. 3, л.д. 50-55).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2012 года отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А41-14581/11 Арбитражного суда Московской области и дело передано на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Возрождение" и ОАО "Всероссийский банк развития регионов".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2011 года по настоящему делу отменено, взысканы с ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 15500610 от 01 января 2007 года за отпущенную электрическую энергию в период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 183 445 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 4 305 руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6 632 руб. 55 коп.

Постановление мотивировано тем, что 01 января 2007 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 15500610, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком (абонентом) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 8.1 которого договор вступает в силу с 01 января 2007 года, действует по 31 декабря 2007 года и пролонгируется на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

Апелляционная инстанция указала, что в материалах дела не имеется доказательств расторжения либо прекращения договора энергоснабжения N 15500610 от 01 января 2007 года в июле 2010 года - феврале 2011 года, что согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Федеральной Сетевой Компанией Единой Энергетической Системы и ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", согласованном ОАО "Мосэнергосбыт", что энергопринимающее оборудование абонента, расположено по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д.5.

Апелляционная инстанция также указала, что в материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) N А400/1 от 30 мая 2011 года, который подписан Московским ПМЭС, конкурсным управляющим ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" Весниным Е.В., и согласован с ОАО "Мосэнергосбыт", при этом из содержания указанного акта следует, что электроустановки сторон, в отношении которых актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по следующим адресам: - ПС 220 кВ "Ока" N400 - по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пионерская; - ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" - по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Володарского, д. 5.

Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 5.1.2 договора абонент обязан ежемесячно в 24.00 последнего расчетного месяца производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в ОАО "Мосэнергосбыт", в сроки, указанные ОАО "Мосэнергосбыт", на бумажном носителе и в электронном виде. При наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии, показания средств измерений предоставляются сетевой организацией.

Апелляционная инстанция также отметила, что согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности питающий центр ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" расположен - ПС-400 Магистральные электрические сети фидера N 3, 5, 20, 19, РУ-10кВ; фидера N 15, 14, 16 РУ-6 кВ.

Далее апелляционная инстанция указала, что из письма от 05 декабря 2011 года N М1/П9/1/1747 ФСК ЕЭС в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" следует, что отпуск электроэнергии по фидеру N 15 ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" осуществлялся по 04 мая 2011 года.

С учетом данных обстоятельств, апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности ОАО "Мосэнергосбыт" факта потребления ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" электрической энергии в период с 01 июля 2010 года по 28 февраля 2011 года и ее объема, стоимость которой, по расчету истца, составила 183 445 руб. 89 коп.

При этом апелляционная инстанция отметила, что в стоимость электрической энергии истцом был включен только тот объем электроэнергии, который был отпущен по фидеру N 15, данные по которому были предоставлены сетевой организацией - МПМЭС ОАО "ФСК ЕЭС", а расчет стоимости электрической энергии произведен по регулируемому и нерегулируемому тарифу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии, ответчиком не представлено, апелляционная инстанция с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 305 руб. 65 коп., начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электроэнергии, апелляционная инстанция признала его верным.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 06 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не мог потреблять электроэнергию в спорный период времени, поскольку принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество и энергопринимающее оборудование, присоединенное к сетям электроснабжающей организации, было передано по договорам об отступном в собственность ОАО "Банк "Возрождение", ОАО "Всероссийский банк развития регионов" и ОАО "Сбербанк России" в 2008 - 2009 годах, то есть до начала спорного периода, что новые собственники нежилых помещений обязаны обратиться к ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о перерегистрации приборов учета в связи со сменой собственников объекта на котором установлены вышеуказанные приборы, однако новыми собственниками данное обязательство не было исполнено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители третьих лиц - ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк Возрождение", просили в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Истец и третье лицо - ОАО "ВБРР", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 06 июня 2012 года по следующим основаниям.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2012 года, апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела и при отсутствии доказательств расторжения договора апелляционным судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06 июня 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14581/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева