Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-9106/12 по делу N А40-33938/2012

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-33938/12-26-276

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца - не яв.,

от ответчика Буш О.В. - дов. от 06.03.2012,

рассмотрев 31.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Зельгрос"

на решение от 15.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.

на постановление от 29.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску ООО "Альтернатива-Фуд" (ОГРН 1037731002407)

о взыскании 1 018 739 руб. 12 к.

к ООО "Зельгрос"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтернатива-Фуд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Зельгрос" о взыскании 1 018 739, 12 руб. задолженности по договору N F75021H-E от 01.01.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.08.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 138 364,28 руб. в сумме иска, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, уменьшив сумму иска на 138 364,28 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на нарушение норм материального права.

При этом ответчик указывает, что судами в качестве доказательства по делу принят акт сверки за период 01.10.2008 - 06.06.2012, в котором даты поставок начинаются с 17.11.2009 и вплоть до заключения договора до 24.12.2009, в то время как договор вступил в силу 01.01.2010, в связи с этим произошло увеличение поставок и суммы иска на 138 364,28 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судами установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору N F75021H-E от 01.01.2010, поставил ответчику товар на общую сумму 1 248 021, 65 руб., что подтверждается товарными накладными.

ООО "Альтернатива-Фуд" уменьшило исковые требования на сумму бонуса за определенное количество поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки.

Доказательств, подтверждающих оплату либо возврат поставленного товара на сумму 1 018 739, 12 руб., ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено. В связи с этим на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Также судами установлено, что в материалах дела присутствуют акт сверки взаиморасчетов ООО "Зельгрос" от 24.04.2012 и акт сверки взаиморасчетов ООО "Альтернатива-Фуд" за период с 01.10.2008 по 06.06.2012, подписанные в одностороннем порядке из-за наличия в них расхождений. Из акта сверки, представленного ответчиком следует, что расхождения составляют в сумме 1 069 347, 66 руб., которые состоят из неоплаченных истцом бонусов (сумма 213 020, 98 руб.), маркетинговых услуг (сумма 761 100 руб.), а также расхождения в накладных по количеству и цене (на сумму 8 865, 67 руб.) и отсутствие документов (на сумму 15 565, 20 руб.).

При этом судами приняты пояснения истца, согласно которым оплата по договору поставки от ответчика поступала не равными суммами (в связи с периодическим односторонним зачетом им сумм бонусов и маркетинговых услуг), истец в бухгалтерском учете закрывал поступающие от ответчика суммы нарастающим итогом в целом по договору, а не по конкретным накладным. В связи с этим в исковом заявлении указаны неоплаченными накладные по последним поставкам (начиная с конца). В ходе судебного разбирательства и обмена документами между сторонами истец составил акт сверки с разбивкой по поставкам, оплатам, возвратам и взаимозачетам, представил данный акт на рассмотрение ответчику с накладными, перечисленными в акте, как неоплаченные.

Доказательств оплаты указанных накладных ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ судам не представлено.

Довод ответчика о включении в акт сверки истца суммы в размере 138 364,28 руб. по счетам-фактурам, выставленным до заключения договора, само по себе не опровергает наличие задолженности ответчика перед истцом, которая установлена судами на основании представленных в материалы дела товарных накладных.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного акта, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33938/12-26-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Зельгрос" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина