Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-12024/12 по делу N А40-121272/2011

г.Москва

01 11 2012 г.

Дело N А40-121272/11-8-1058

Резолютивная часть определения объявлена 24.10.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 01.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Хлюстов П.В. по дов от 25.01.2012;

от ответчика - Синюкова Е.И. по дов.от 18.01.2012;

от третьего лица - Григорьев Д.А. по дов. от 01.06.2012 N 207/05-12,

от заявителя жалобы в порядке ст.42 АПК РФ - Чернобель Я.А. по дов.

от 10.10.2012,

при рассмотрении в судебном заседании 24.10.2012 кассационной жалобы

в порядке статьи 42 АПК РФ Компании "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД"

на решение от 24.04.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

на постановление от 17.07.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.,

по иску ЗАО "Квартал-Сити 535"

к ОАО "СУПР"

о взыскании убытков

с участием третьего лица: ЗАО Страховое акционерное общество "Гефест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, Закрытому акционерному обществу "Квартал-Сити 535" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Открытого акционерного общества "СУПР" убытков, причиненных, по мнению истца, действиями ответчика, проводившего строительные работы по созданию трубопровода под зданием истца, в результате которых были повреждены фасад здания, забор, пол в помещениях, асфальтобетонное покрытие.

С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа Компания "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД", которая считала, что судебными актами по делу затронуты ее права, поскольку она является совладельцем здания, которому причинен ущерб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца согласился с тем, что Компания подлежала привлечению к участию в деле, представители ответчика и третьего лица полагали, что судебными актами права и обязанности Компании не затронуты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица и Компании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Компании "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД" подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с 01.11.2010 введен принцип последовательного обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции, согласно которому право на обращение в порядке кассационного производства с кассационной жалобой появляется у лиц, участвующих в деле, а также у иных лиц, только в том случае, если судебный акт суда первой инстанции был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В развитие принципа последовательного обжалования судом надзорной инстанции были внесены 24.03.2011 изменения в пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которым "в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции."

С учетом системного толкования норм части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных изменений, внесенных в Постановление Пленума ВАС РФ N 36 Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Компанией "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД" как лицом, не участвующим в деле, но считающим, что его права были нарушены решением суда первой инстанции, рассмотревшим спор по существу, не был соблюден последовательный порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД" не обращалась.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Компании "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД" была принята к производству суда кассационной инстанции ошибочно, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по кассационной жалобе не препятствует заявителю в реализации прав, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 судебные акты по настоящему делу отменены на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А40-121272/11-8-1058 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Компании с ограниченной ответственностью "НОРМАНТЕН ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А40-121272/11-8-1058.

Возвратить из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной плательщиком Караханяном Самвелом Гургеновичем по чеку-ордеру от 17.09.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева