Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-12121/12 по делу N А40-129988/2011

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А40-129988/11-139-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Ростовторгсервис" - Фасахутдинова Л.С., доверенность от 18 января 2012 года;

от заинтересованных лиц: Рособоронзаказ - Зандт А.В., доверенность от 11 января 2012 года N 58;

ЗАО "Сбербанк-АСТ" - Ткачева Ю.В., доверенность от 16 июля 2012 года; Климова А.Б., доверенность от 10 января 2012 года N 10;

ФКУ "Объединение стратегическое командование Западного военного округа" - извещено, представитель не явился;

ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовторгсервис" (г.Ростов-на-Дону, ОГРН 1046164011442)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2012 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2012 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовторгсервис" (г.Ростов-на-Дону, ОГРН: 1046164011442)

о признании недействительными: действия заказчика (уполномоченного органа), решения о несоответствии вторых частей заявок требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и аукционной документации, действий членов аукционной комиссии, абз.3 п.1 решения от 28.10.2011 N 836-рж (в части признания жалобы на действия аукционной комиссии необоснованной), бездействия, выразившегося в невыдаче предписаний об аннулировании торгов и совершении иных действий, а также в отсутствии таких указаний в решении от 28.10.2011 N 836-рж, действий, выразившихся в блокировании денежного обеспечения каждой третьей отклоненной заявки, взыскании денежных средств в размере 829 735 рублей,

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (г.Москва, Уланский пер., д.16, корп.1), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (г.Москва, Хохловский пер., д.10, стр.3), Федеральному казенному учреждению "Объединение стратегическое командование Западного военного округа" (г. Санкт-Петербург, дворцовая площадь, д.10), Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7841436912, ОГРН 1107847402937)

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д.19),

УCТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовторгсервис" (далее по тексту - ООО "Ростовторгсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных в порядке статьи 46 АПК РФ и принятых судом уточнений, о признании заказчика нарушившим часть 6 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),о признании незаконным решения о несоответствии вторых частей заявок общества требованиям и аукционной документации, о признании действий членов аукционной комиссии незаконными и нарушающими часть 2 статьи 41.9, часть 5 статьи 41.11, часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов ; признании недействительным абзац 3 пункта 1 Решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее по тексту - Рособоронзаказ) от 28 октября 2011 года N 836-рж в части признания жалобы общества на действия аукционной комиссии необоснованной, признании незаконным бездействия Рособоронзаказа, выразившегося в невыдаче предписаний об аннулировании торгов и совершении иных действий, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, в отсутствии таких указаний в решении N 836-рж от 28 октября 2011 года ; признании недействительным размещение заказа, проведенного путем аукциона в электронной форме; взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Западного военного округа" перечисленных оператором электронной площадки денежных средств в размере 829 735 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 год, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ростовторгсервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что в результате переноса срока подачи, рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, общество не лишилось прав на участие в аукционе противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Судами не были исследованы представленные заявителем документы при этом сделан неправомерный вывод об их несоответствии требованиям аукционной документации. Неправильно применены нормы материального права относительно требований к ЗАО " Сбербанк -АСТ", блокировка, по мнению заявителя, должна происходить один раз в квартал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Рособоронзаказа, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене. Представитель ЗАО " Сбербанк - АСТ" высказал возражения по доводам кассационной жалобы.

ФКУ "Объединение стратегическое командование Западного военного округа", ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия", Министерство обороны Российской Федерации извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности судебных актов и отсутствии оснований к их отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Федеральным казенным учреждением "Объединение стратегического командования Западного военного округа" (заказчиком) был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2011.

Согласно извещениям о проведении открытых аукционов в электронной форме и документациям об открытых аукционах в электронной форме, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме -19 сентября 2011 года 10 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме - 23 сентября 2011 года, дата проведения открытых аукционов в электронной форме - 26 сентября 2011 года

На электронную площадку ЗАО "Сбербанк-АСТ" 19 сентября 2011 года была осуществлена DDoS-атака, в результате чего у части пользователей системы возникли трудности при подаче заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме.

В связи с указанным обстоятельством сроки подачи, рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, проведения открытых аукционов в электронной форме (извещения N N 0173100004511002486 - 0173100004511002494, 0173100004511002497 0173100004511002499, 0173100004511002501, 0173100004511002510, 0173100004511002511, 0173100004511002514, 0173100004511002525, 017310000451100252) были перенесены оператором электронной площадки. Вышеуказанные процедуры были проведены в установленные сроки.

Решение об изменении сроков подачи, рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, проведения открытых аукционов в электронной форме заказчиком не принималось.

Согласно протоколам подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) открытого аукциона в электронной форме от 30 сентября 2011 года, от 12 октября 2011 года отклонено 18 заявок общества по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

ООО "Ростовторгсервис", как участником размещения заказов, подана жалоба на действия заказчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" аукционной комиссии и оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа") в 2011 году, номера извещений 0173100004511002486 - 0173100004511002494, 0173100004511002497, 0173100004511002499, 0173100004511002501, 0173100004511002510, 0173100004511002511, 0173100004511002514, 0173100004511002525, 0173100004511002526.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, оператором электронной площадки не было обеспечено проведение открытых аукционов в электронной форме в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона, а также было принято неправомерное решение об изменении сроков подачи, рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, проведения открытых аукционов в электронной форме.

Заявки ООО "Ростовторгсервис" на участие в открытых аукционах в электронной форме были приняты, по результатам рассмотрения первых частей вышеуказанных заявок ООО "Ростовторгсервис" было допущено к участию в открытых аукционах в электронной форме, а также приняло участие в данных аукционах.

В связи с указанным судами сделан правомерный вывод о том, что при изменении сроков подачи, рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, проведения открытых аукционов в электронной форме права и законные интересы ООО "Ростовторгсервис" нарушены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 813 "О дополнительных требованиях к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства", дополнительными требованиями к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов являются наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

В пунктах 1 документации об открытых аукционах в электронной форме заказчиком было установлено требование о представлении участниками размещения заказов в составе вторых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме копий следующих документов: "копии подписанных руководителем и главным бухгалтером документации бухгалтерской отчетности (форма 1 "Бухгалтерский баланс", формы 2 "Отчет о прибылях и убытках), формы 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу" за отчетный год или год, предшествующий отчетному (в случае размещения заказа до срока подготовки отчетности за последний год), с отметкой налогового органа о принятии".

Комиссией было установлено и подтверждено материалами конкурсной документации, что вторые части заявок ООО "Ростовторгсервис" на участие в открытых аукционах в электронной форме не содержали документов, подтверждающих наличие у участника размещения заказа соответствующих финансовых ресурсов и технологического оборудования для производства товаров, являющихся предметом заказа.

Таким образом, вторые части заявок ООО "Ростовторгсервис" на участие в открытых аукционах в электронной форме не соответствовали требованиям, установленным пунктами 1 документации об открытых аукционах в электронной форме и пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона.

Согласно протоколам подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) открытых аукционов в электронной форме от 30 сентября 2011 г. N N 199/3/18, 199/3/19, 199/3/30, 199/3/57, 199/3/58, от 12 октября 2011 г. NN 199/5/20, 199/5/21, 199/5/22, 199/5/23, 199/5/24, 199/5/25, 199/5/26, 199/5/29, 199/5/31, 199/5/33, 199/5/43, 199/5/46 аукционной комиссией были приняты решения о несоответствии вторых частей заявок ООО "Ростовторгсервис" на участие в открытых аукционах требованиям, установленным документациями об открытых аукционах в электронной форме, по основаниям, указанным в данных протоколах.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что аукционная комиссия приняла обоснованные решения о несоответствии вторых частей заявок ООО "Ростовторгсервис" на участие в открытых аукционах требованиям, установленным документациями об открытых аукционах в электронной форме. Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами сделан правильный вывод о том, что права и законные интересы ООО "Ростовторгсервис" нарушены не были.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Ростовторгсервис" Комиссией Рособоронзаказа было принято решение от 28 октября 2011 г. N 836-рж о признании жалобы ООО "Ростовторгсервис" в части оспаривания действий аукционной комиссии необоснованной.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с тем, что совокупность необходимых условий для признания оспариваемого решения и бездействия Рособоронзаказа судами не установлена судами обоснованно отклонены требования заявителя.

Правомерно на основании правильного применения статьи 41.8 Закона о размещении заказов судами отклонены требования о признании незаконными действий ЗАО "Сбербанк-АСТ", выразившихся в блокировании денежного обеспечения каждой третьей отклоненной заявки ООО "Ростовторгсервис", взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Западного военного округа", перечисленных ЗАО "Сбербанк-АСТ" денежных средств в размере 829 735 рублей.

ЗАО "Сбербанк - АСТ" является оператором электронной площадки (далее - Оператор) и предоставляет услуги по проведению электронных торгов. Оператор обязан выполнять требования, предъявляемые к Оператору, оказывать услуги Оператора электронной площадки в соответствии с Законом, и другими нормативно-правовыми документами РФ, обеспечить работоспособность и функционирование электронной площадки в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ. Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

Как установлено судами, программно-аппаратный комплекс площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Соглашения о функционировании электронной площадки для проведения открытых аукционов в электронной форме, Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что подтверждается Протоколом подтверждения соответствия отобранной электронной площадки требованиям Соглашения о функционировании электронной площадки для проведения открытых аукционов в электронной форме от 24 сентября 2010 г.

ООО "Ростовторгсервис", в качестве участника размещения заказа путем проведения открытых аукционов в электронной форме, подавало заявки на участие в открытых аукционах в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ".

В силу действия статьи 41.8 Закона о размещении заказов, оператором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" денежные средства, находящиеся на счете ООО "Ростовторгсервис", открытом на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ", были заблокированы в размере обеспечения заявки по каждому открытому аукциону в электронной форме, заявка на участие в котором была подана ООО "Ростовторгсервис".

В IV квартале 2011 г. на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" вторые части заявок ООО "Ростовторгсервис" 18 раз признаны несоответствующими требованиям, предусмотренным документациями об аукционе, по основаниям, установленным- пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 14 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона о размещении заказов блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Третье отклонение определяется датой и временем опубликования протокола подведения итогов Заказчиком на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ".

Денежные средства в размере 829 735 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями части 14 статьи 41.11 Закона о размещении заказов были перечислены заказчику - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". В ходе одного квартала 2011 приняты решения о несоответствии вторых частей более трех заявок общества.

Следовательно, правомерно перечисление заказчику 829 735 руб., что составляет сумму обеспечений по каждой последовательно поступившей третьей заявке.

В связи с чем, судами сделан правильный вывод о соответствии действий оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" положениям Закона о размещении заказов.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года по делу N А40-129988/11-139-1127 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовторгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. ВоронинаГ