Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 09АП-15617/12

г. Москва

13 июля 2012 г.

Дело N А40-129988/11-139-1127

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовторгсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-129988/11-139-1127, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Ростовторгсервис" (ОГРН 1046164011442, 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский пер., д.12А)

к Рособоронзаказу, ЗАО "Сбербанк - АСТ", Федеральному казенному учреждению "Объединение стратегического командования Западного военного округа", Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными: действия заказчика (уполномоченного органа), решения о несоответствии вторых частей заявок требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и аукционной документации, действий членов аукционной комиссии, абз.3 п.1 решения от 28.10.2011 N 836-рж (в части признания жалобы на действия аукционной комиссии необоснованной), бездействия, выразившегося в невыдаче предписаний об аннулировании торгов и совершении иных действий, а также в отсутствии таких указаний в решении от 28.10.2011 N 836-рж, действий, выразившихся в блокировании денежного обеспечения каждой третьей отклоненной заявки, взыскании денежных средств в размере 829 735 рублей,

при участии:

от заявителя: Фасахутдинова Л.С. по доверенности от 18.01.2012;

от ответчиков:

от Рособоронзаказа - Сидоров П.В. по доверенности от 11.01.2012 N 57;

от ЗАО "Сбербанк - АСТ" - Ловцов М.В. по доверенности от 18.10.2011;

от ФКУ "Объединение стратегического командования Западного военного округа" - не явился, извещен;

от ФБУ "Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовторгсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными: действия заказчика (уполномоченного органа), решения о несоответствии вторых частей заявок общества требованиям Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и аукционной документации, действия членов аукционной комиссии, абзаца 3 пункта 1 Решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 28.10.2011 N 836-рж в части признания жалобы общества на действия аукционной комиссии необоснованной, бездействия Рособоронзаказа, выразившегося в невыдаче предписаний об аннулировании торгов и совершении иных действий, предусмотренных ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов, в отсутствии таких указаний в решении N 836-рж от 28.10.2011, действий ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), выразившихся в блокировании денежного обеспечения каждой третьей отклоненной заявки общества, взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Западного военного округа" перечисленных оператором электронной площадки денежных средств в размере 829 735 рублей".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления Управлению отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Рособоронзаказа, оператора электронной площадки поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, не направивших представителей.

Апелляционный суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей общества, Рособоронзаказа, оператора электронной площадки, приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением "Объединение стратегического командования Западного военного округа" (заказчиком) был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2011.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен в ст.41.8. Закона о размещении заказов.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (ч.3 ст.41.8. Закона о размещении заказов).

Документы и сведения, подлежащие включению во вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в ч.6 ст.41.8. Закона о размещении заказов.

Документацией об аукционе также установлены требования ко второй части заявки для участников аукциона.

В нарушение требования документации об аукционе общество не представило ко второй части заявок документы, подтверждающие наличие у него соответствующих финансовых ресурсов и технологического оборудования для производства товаров, являющихся предметом заказа.

Следовательно, вторые части заявок общества не соответствовали документации об аукционе.

Документацией об аукционе установлен размер обеспечения заявки на участие, который составляет пять процентов от начальной цены государственного контракта.

Согласно протоколам от 30.09.2011, от 12.10.2011 подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) открытого аукциона в электронной форме отклонено 18 заявок общества по основаниям, установленным п.1 ч.6 ст.41.11. Закона о размещении заказов.

Таким образом, в ходе одного квартала 2011 приняты решения о несоответствии вторых частей более трех заявок общества.

Согласно ч.14 ст.41.11 Закона о размещении заказов в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным п.1 ч.6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с ч.11 ст.41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

Из толкования данной нормы права следует, что денежные средства в размере обеспечения перечисляются заказчику не лишь по третьей из любого фактического количества заявок, а по каждой третьей из фактически отклоненного количества заявок в течение квартала.

Следовательно, правомерно перечисление заказчику 829 735 руб., что составляет сумму обеспечений по каждой последовательно поступившей третьей заявке.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о непринятии Рособоронзаказом мер ответственности к оператору электронной площадки.

Решением Рособоронзаказа от 28.10.2011 N 836-рж оператор электронной площадки признан нарушившим ч.1 ст.41.1. Закона о размещении заказов.

Неприменение мер юридической ответственности Рособоронзаказом к оператору электронной площадки не нарушает прав и законных интересов общества.

В результате переноса срока подачи, рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме общество не лишилось права на участие в аукционе.

Общество было допущено к участию в аукционе; первые заявки общества были рассмотрены; вторые части заявок общества были рассмотрены и мотивированно отклонены.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания. Нерассмотрение такого ходатайства не является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-129988/11-139-1127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев