Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф05-546/11 по делу N А40-76151/2009 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф05-546/11 по делу N А40-76151/2009

г. Москва

N КГ-А40/604-11

24 февраля 2011 г.

Дело N А40-76151/09-113-690

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей: Занездрова Е.В., Комаровой О.И.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Промлизинг" - Фомин Б.А., дов. от 30.12.2010 г.;

от Юсупова С.З. - Тельнов В.М., дов. от 17.11.2011 г., Юсупов С.З., лично по паспорту;

рассмотрев 21 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Юсупова С.З., на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2009 года по делу N А40-76151/09-113-690

по иску ЗАО "Промлизинг"

к ООО "Технова"

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2009 г. ЗАО "Промлизинг" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Технова" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 22.09.2008 г. N ПЛ-122-ДЛ/08:

- просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в декабре 2009 года в сумме 249 517руб., в январе 2009 года в сумме 247 116руб., в феврале 2009 года в сумме 244 415руб., в марте 2009 года в сумме 241 714руб., в апреле 2009 года в сумме 239 014руб., в мае 2009 года в сумме 236 313руб., в июне 2009 года (19 дней) в сумме 120 573руб. 94коп., итого в сумме 1 578 961руб. 94коп.;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% в день от просроченной арендной платы, составившей за период по 11.06.2009 г. сумму 187 837руб. 08коп.;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 1000 руб.. за каждый день просрочки в возврате объекта аренды, составившей за период по 09.06.2009 г. сумму 49 000руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2009 г. иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-76151/09-113-690.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2010 г. с ООО "Технова" в пользу ЗАО "Промлизинг" взыскано 1 578 961руб. 94коп. арендной платы, 93 918руб. 54коп. неустойки за просрочку во внесении арендной платы, 20 000 руб.. неустойки за просрочку в возврате объекта аренды.

На состоявшееся решение 30.11.2010 г. ООО "Технова" и Юсупов С.З. (в порядке ст. 42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы (л.д. 74-76)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г., суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Технова" применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу гр. Юсупова Салехжана Загидулловича применительно к п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу гр. Юсупова С.З. пришел к выводу, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи со следующим:

- обжалуемый судебный акт принят по иску, предметом которого является взыскание просроченной арендной платы и применение меры ответственности за просрочку во внесении арендной платы и за просрочку в возврате объекта аренды по основанию нарушения обязательства из Договора аренды, стороной которого Заявитель не является;

- то обстоятельство, что гр.Юсупов С.З. предоставил кредитору ЗАО "Промлизинг" за должника ООО "Технова" исполнение по Договору финансовой аренды от 22.09.2008 г. N ПЛ-122-ДЛ/08, уплатив 984 000 руб.. аванса, 87142руб. арендной платы за октябрь 2008 года, 140 712руб. страховой премии, 252 517руб. арендной платы за ноябрь 2008 года, - не привело к переходу к гр.Юсупову С.З. прав и обязанностей из Договора финансовой аренды от 22.09.2008 г. N ПЛ-122-ДЛ/08;

- то обстоятельство, что гр.Юсупов С.З. предоставил кредитору ЗАО "Промлизинг" за должника ООО "Технова" исполнение по Договору финансовой аренды от 22.09.2008 г. N ПЛ-122-ДЛ/08, - не лишает гр.Юсупова С.З. реализовать возникшее у него в силу этого на основании ст. 1102 ГК РФ право потребовать возврата неосновательного обогащения;

- предоставленное гр.Юсуповым С.З. исполнение за должника ООО "Технова" по оплате установленных Договором финансовой аренды от 22.09.2008 г. N ПЛ-122-ДЛ/08 выплат: аванса в сумме 984 000 руб.., арендной платы за октябрь 2008 года в сумме 87142руб., страховой премии в сумме 140 712руб. и арендной платы за ноябрь 2008 года в сумме 252 517руб., - принято кредитором ЗАО "Промлизинг" как надлежащее исполнение, учитывая, что в рамках настоящего дела кредитором предъявлены требования к арендатору о взыскании просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период только с декабря 2009 года;

- суд первой инстанции не изложил в обжалуемом судебном акте каких-либо выводов о надлежащем или ненадлежащем характере предоставленного гр.Юсуповым С.З. за должника ООО "Технова" исполнения по уплате аванса в сумме 984 000 руб.., арендной платы за октябрь 2008 года в сумме 87 142руб., страховой премии в сумме 140 712руб. и арендной платы за ноябрь 2008 года в сумме 252 517руб., рассматривая дело только в пределах заявленных исковых требований (о взыскании просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период только с декабря 2009 года).

В Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции обратился гр.Юсупов С.З.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 г. по настоящему делу именно действия Юсупова С.З., как контролирующего органа должника, привели к банкротству, то в другом деле N А40-10701/10-124-41Б Юсупов С.З., как контролирующий орган, может согласно ст. 10 ФЗ РФ от 26.02.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы: никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя.

На основании изложенного кассационная жалоба Юсупова С.З. на решение суда первой инстанции не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Юсупова Салехжана Загидулловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. по делу N А40-76151/09-113-690.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Е.В. Занездров О.И. Комарова