Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-11619/12 по делу N А40-470/2012

город Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-470/12-29-5

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - от ОАО "НПО "Лианозовский электромеханический завод" - Платонов Д.В. по дов. от 08.10.2012,

от ответчика - Территориального управления Росимущества по городу Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц:

от Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве - Сунцова Е.С. по дов. от 09.07.2012,

от Управления Росреестра по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (истец)

на решение от 24 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 24 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве, Управление Росреестра по Москве,

о признании права безвозмездного пользования общежитием,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее по тексту - ОАО "НПО "Лианозовский электромеханический завод", истец) обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее по тексту - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) о признании права на безвозмездное пользование зданием общежития по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное токование судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве возражала против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ТУ Росимущества в г. Москве и Управление Росреестра по Москве, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 285, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "НПО Лианозовский электромеханический завод" образовано в результате приватизации ФГУП "ЛЭМЗ" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3528-р (с учетом уточнений, изложенных в Распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.10.2002 N 3639-р), в соответствии с которым истцу, в том числе, было предписано принять не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЛЭМЗ" имущество в пользование с заключением соответствующего договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

Согласно Акту от 31.10.2002 в перечень имущества, подлежащего передаче, в том числе, вошло здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 3, общей площадью 4 360, 5 кв.м., остаточная балансовая стоимость которого составила 1 875 126 руб.

Истец письмами от 05.02.2003 N Д-1/16, от 20.11.2003 N 85/ДПО-373, от 20.11.2003 N 85/ДПО-431, от 28.07.2004 N 85/ДПО-311, от 28.06.2005 N 85/ДПО-206, от 10.08.2005 N 85/ДПО-240 обращался в Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Росимущество с предложением о заключении договора безвозмездного бессрочного пользования зданием общежития.

ТУ Росимущества по городу Москве письмом от 27.02.2004 N 30-7/963 известило истца, о том, что недвижимое имущество (общежитие) должно быть закреплено за надлежащим владельцем в соответствии с действующим законодательством, после чего оно может быть в установленном порядке предоставлено в пользование истцу.

Право собственности на спорное здание общежития зарегистрировано за Российской Федерацией 14.07.2011 (кадастровый номер 77-77-12/027/2011-948).

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 05.03.2011 N 315 объект федерального имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 3, закреплен на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве.

В обоснование иска истец указал, что спорное здание с 1955 года использовалось и используется в настоящее время как общежитие, в котором проживают бывшие и действующие работники истца, истец несет расходы по содержанию и эксплуатации здания, однако, вопреки предписанию Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3528-р, до настоящего времени ответчиком договор на передачу спорного здания в пользование истцу не оформлен и здание истцу в установленном порядке не передано.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, ссылаясь, в том числе, на положения статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца право безвозмездного пользования спорным зданием в силу закона либо договора не возникло, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 05.03.2011 N 315 о закреплении упомянутого здания общежития на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве является недействительным либо незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Сделанные судами обеих инстанций выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, кассационная коллегия признает обоснованными.

Иск о признании права безвозмездного пользования представляет собой требование пользователя имуществом о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу существующего у него права пользования, при условии, что данное право не признается либо оспаривается кем-либо.

По настоящему делу иск сформулирован как требование о признании права безвозмездного пользования спорным имуществом, при этом в качестве основания заявленного требования указано на уклонение ответчика от заключения с истцом соответствующего договора, т.е. имеет место явное несоответствие оснований иска его предмету.

По сути, истец просил суд признать за ним право, которое фактически на момент подачи иска у истца не возникло.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая, в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-470/12-29-5 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова