Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17706/12

город Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-470/12-29-5

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"НПО"Лианозовский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2012 г.., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-470/12-29-5 по иску ОАО"НПО"Лианозовский электромеханический завод" (ОГРН 1027713010841) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1047796940465), третьи лица - Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N1 УФСИН по г. Москве, Управление Росреестра по Москве, о признании права безвозмездного пользования общежитием

при участии в судебном заседании представителей: от истца: от ОАО"НПО "Лианозовский электромеханический завод" - Марычев В.А. по доверенности от 14.10.2011 N 85/ДПО-436 от ответчиков: не явился, извещен

от третьих лиц: от Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве - Сунцова Е.С. по доверенности от 09.07.2012 N 40/12, от Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

Истец, Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (ОГРН 1027713010841) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (ОГРН 1087746829994) (далее - Ответчик), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1047796940465), Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве (далее - Третьи лица) о признании за Открытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (ОГРН 1027713010841) право на безвозмездное пользование зданием общежития по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что помещение находится в собственности Российской Федерации (кадастровый номер 77:77:12/027/2011-948), является федеральной собственностью, учтено в реестре федерального имущества, что не оспаривается Истцом. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.03.2011 N 315 "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" оспариваемое здание передано Следственному изолятору в оперативное управление.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на основании письма ТУ Росимущества от 27.02.2004 года N 30-7/96 здание общежития должно быть закреплено за ним на праве безвозмездного пользования, поскольку в нем проживают работники предприятия на основании имеющейся у них прописки. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества. Оспариваемое здание с 1955 года использовалось и используется исключительно как общежитие.

Истец в судебном заседание полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, третье лицо Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве с решением суда согласно, просило оставить его без изменения. Ответчик и Управление Росреестра в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "НПО Лианозовский электромеханический завод" образовано в результате приватизации ФГУП "ЛЭМЗ" на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3528-р (т. 2 л.д. 24-28), с учетом уточнений, изложенных в Распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.10.2002 N 3639-р (т. 2 л.д. 29), в соответствии с которым поручено генеральному директору Истца подписать передаточный акт о приеме имущества, указанного в приложении к Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3528-р, в частности, принять не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЛЭМЗ" имущество в пользование Истца с заключением соответствующего договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

Согласно передаточному акту от 31.10.2002 в перечень имущества, подлежащего передаче, в том числе входит здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 3, общей площадью 4 360, 5 кв.м., остаточная балансовая стоимость которого составляет 1 875 126 руб. (т. 2 л.д. 43-46).

Как следует из писем Истца в Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Росимущество от 05.02.2003 N Д-1/16, от 20.11.2003 N 85/ДПО-373, от 20.11.2003 N 85/ДПО-431, от 28.07.2004 N 85/ДПО-311 (т. 2 л.д. 41-42), от 28.06.2005 N 85/ДПО-206 (т. 2 л.д. 34-37), от 10.08.2005 N 85/ДПО-240 (т. 2 л.д. 3 33) истец обращался с предложением о заключении Договора безвозмездного бессрочного использования здания.

ТУ Росимущества по городу Москве письмом от 27.02.2004 N 30-7/963 известило истца, о том, что недвижимое имущество (общежитие) должно быть закреплено за надлежащим владельцем в соответствии с действующим законодательством, после чего оно может быть в установленном порядке передано в пользование и владение Истцу (т. 2 л.д. 30).

Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 14.07.2011 (кадастровый номер 77-77-12/027/2011-948).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по городу Москве от 05.03.2011 N 315 "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" объект федерального имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Икшинская, д. 3 закреплен на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (т. 2 л.д. 47-48).

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств оспаривания в установленном законом порядке Распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 05.03.2011 N 315 "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" спорного здания и признании указанного ненормативного акта не соответствующим закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должен быть решен вопрос о недействительности распоряжения государственного органа в рамках рассмотрения спора о признании права не может быть принят, поскольку указанный способ защиты права не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ и входит в сферу административных правоотношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2012 г.. по делу N А40-470/12-29-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "НПО"Лианозовский электромеханический завод" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская А.П. Тихонов