Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11995/12 по делу N А40-45954/2012

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-45954/12-30-337

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 24 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗВИ ИНТЕР"

на решение от 27 апреля 2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 24 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к ООО "ЗВИ ИНТЕР"

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВИ ИНТЕР" о взыскании 69.851 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации. Исковое требование основано на ст. ст. 15, 393, 963, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием в 2010 году причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах". По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

В пределах выплаченной суммы к истцу перешло право требования к ответчику, по вине которого причинен ущерб.

Предложение страховой компании добровольно возместить причиненный ущерб ЗАО "ЗВИ ИНТЕР" оставило без удовлетворения.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, стороны на судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не явились, извещены о назначении предварительного судебного заседания, не заявили возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, разбирательства дела по существу 24.04.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 по делу N А40-45954/12-30-337 с ООО "ЗВИ ИНТЕР" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 69854 руб. 03 коп. ущерба.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2012 оставил решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм процессуального права, подлежащими отмене, поскольку принадлежащий ему автомобиль застрахован в страховой компании "Ресо Гарантия", которая приняла на себя обязательство возместить причиненный имуществу потерпевшего ущерб в размере 120000 руб. в случае наступления гражданской ответственности ООО "ЗВИ ИНТЕР".

В связи с чем заявитель полагает, что иск предъявлен и рассмотрен судом к ненадлежащему ответчику, однако суд данное обстоятельство не установил, замену ответчика не произвел.

На этом основании просит судебные акты отменить, в иске страховой компании отказать.

От ОСАО "Ингосстрах" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители от ООО "ЗВИ ИНТЕР", ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание кассационной инстанции для разбирательства по жалобе не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД г. Москвы от 10.09.2010 при столкновении двух автомобилей в г. Москве на ул. Б. Тульская, д. 54 марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак N С115МА199RUS и марки ГАЗ регистрационный номер А083уС97 автомобилю марки Тайота причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2010 неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки ГАЗ государственный номер А083ус97 и скрывшийся с места происшествия, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судами установлено, что собственником автомобиля марки ГАЗ является ООО "ЗВИ ИНТЕР".

По данному страховому случаю ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение 20.10.2010 по платежному поручению N 82824 на основании полиса автокаско в сумме 69851 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом приведенных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при его рассмотрении, ответчик владеет автомобилем марки "ГАЗ", регистрационный знак А083УС97, на праве собственности, водитель, управлявший этой автомашиной, оставил место происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено (п. 1 ст. 14), что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (с учетом положения п. 5 ст. 14.1 Закона).

При изложенных и установленных арбитражными судами обстоятельствах, которые подтверждены материалами дела, наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ООО "ЗВИ ИНТЕР" в порядке суброгации судебная коллегия отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в отношении ненадлежащего ответчика.

Предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-45954/12-30-337, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова