Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-11902/12 по делу N А40-105124/2011

город Москва

01 ноября 2012 г.

Дело N А40-105124/11-29-935

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" - Копылов А.В. по дов. от 08.11.11, Кодол В.А. по дов. от 10.09.12;

от ответчика: Правительства Москвы - неявка, извещено;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; Департамента земельных ресурсов города Москвы - Данилова О.В. по дов. от 11.09.12 N 33И-3977/12; Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - неявка, извещено,

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное"

на постановление от 29 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А, Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" (ОГРН 1037739769210)

к Правительству Москвы

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105124/11-29-935 заявленные исковые требований были удовлетворены. Суд признал право собственности ООО Дорожное ремонтно-строительное управление "СЕВЕРНОЕ" на объекты недвижимого имущества: теплицу, расположенную по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б, строение N 2, общей площадью 4 477, 3 кв.м; теплицу, расположенную по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б, строение N 3, общей площадью 252, 8 кв.м; теплицу, расположенную по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б, строение N 4, общей площадью 229,9 кв.м.; подсобно-бытовое здание, расположенную по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б, строение N 5, общей площадью 240,3 кв.м.

Дополнительным решением от 06 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105124/11-29-935 был принят отказ ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" от требований к Правительству Москвы о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в указанной части производство по делу прекращено.

Постановлением от 29 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105124/11-29-935 было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По делу N А40-105124/11-29-935 поступила кассационная жалоба от истца - ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное", в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ответчик - Правительство Москвы, третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Росимущество, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом Мосинжкомитета Правительства Москвы от 28 ноября 1991 года N 284 "О передаче оранжереи Измайловского совхоза декоративного садоводства ДРСУ Северного округа" предписано МЛТПО "Мослесопарк" в месячный срок передать в установленном порядке с баланса Измайловского совхоза декоративного садоводства на баланс ДРСУ Северного округа оранжереи по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, д. 18, по состоянию на 01 ноября 1991 года.

До 1996 года строения по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, д. 18, д. 18а, д. 18б находились под одним адресом: город Москва, ул. Зеленоградская, д. 18. Распоряжением префекта САО города Москвы от 19 марта 2003 года N 1357 спорным объектам присвоен адрес: город Москва, ул. Зеленоградская, д. 18Б (нумерация строений согласно плану БТИ).

Согласно письму Главархива Москвы от 10 мая 2012 года Акт государственной приемки в эксплуатацию указанной оранжереи в Главархив Москвы на хранение не поступал.

Из материалов заседания городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий город Москвы от 07 июня 2001 года (выписка из протокола N 6 от 07 июня 2001 года) следует, что на заседании данной комиссии рассматривался вопрос о выкупе ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" арендованного имущества. Решением Мосгорисполкома N 839 были переданы на баланс Измайловского совхоза декоративного садоводства.

ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное", обращаясь в арбитражный суд с иском о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества (расположенных по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б, строения N N 2, 3, 4, 5), в обоснование заявленных исковых требований ссылался на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания для признания за ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истец ссылается на Приказ Мосинжкомитета Правительства Москвы от 28 ноября 1991 года N 284 о безвозмездной передаче спорного имущества на баланс ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное".

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

20 мая 2010 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 содержит раздел "Споры, связанные с применением правил о приобретательной давности" (п. п. 15-21; в данном разделе разъясняется практика применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 указывается, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу и конкретные обстоятельства именно данного дела суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное") не доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что при получении спорных строений (N N 2, 3, 4, 5 расположенных по адресу: город Москва, ул. Зеленоградская, вл. 18Б) во владение истец (ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное") знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебно-арбитражную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-105124/11-29-935 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление "Северное" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Зверева