Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-11862/12 по делу N А41-14876/2011

город Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А41-14876/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Лавров А.В., доверенность б/номера от 22.10.2012 года, Митина В.А., доверенность б/номера от 02.04.2011 года, Быковский А.В., доверенность б/номера от 13.06.2012 года;

от ответчиков: 1.Администрации м/о г/п Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области - Лебедев В.О., доверенность N 43 от 27.07.2012 года; 2. ООО "Стимул" - Шурпик И.С., доверенность б/номера от 02.10.2012 года; 3. ПЖЭК "Голубое" - Гусев Д.Н., доверенность б/номера от 16.07.2012 года;

от третьего лица - Хилькевич О.С., доверенность N 30.1-06/13а от 12.01.2012 года,

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое"

на постановление от 24 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" ИНН: 5044036780, ОГРН: 1025005688729)

к Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН: 5044071417, ОГРН: 1095044003450), Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу "Голубое" (ИНН: 5044025192, ОГРН: 1025005685671),

о признании права собственности,

с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ОГРН 1027739576006),

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Коттеджный поселок "Голубое" (ПК "КП "Голубое") обратился с иском к Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (Администрация МО гп Андреевка Солнечногорского муниципального района МО) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое": водопроводную сеть протяженностью 3200 м, инв. N 284:083-606/137, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое"; подземную кабельную сеть 0,4 кВ, протяженностью 6209 м, инв. N 284:083-604/92, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое"; канализационную сеть, протяженность 3.500 м, инв. N 284:083-606/142, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое"; трансформаторную подстанцию N 414 тим. ТП-1260/10/0,4 инв. N 83-27062, лит. Б, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", уч. 117; КНС N 2, общей площадью 13,3 кв. м, инв. N 83-27062, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", участок 117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул" - определение суда от 15.06.2011 г. - т. 2, л.д. 48), Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" (далее - ПЖЭК "Голубое" - определение суда от 11.08.2011 г. - т. 2, л.д. 71), РНЦ Курчатовский институт (определение суда от 19.10.2011 г. - т. 3, л.д. 42).

Определением от 23.11.2011 г. ООО "Стимул" и ПЖЭК "Голубое" были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 3, л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2012 г. исковые требования удовлетворены: признано право собственности Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" на следующее недвижимое имущество: водопроводную сеть протяженностью 3.200 м., инв.N 284:083-606/137, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое"; подземную кабельную сеть 0,4 кВ, протяженностью 6.209 м., инв.N284:083-604/92, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, коттеджный поселок "Голубое"; канализационную сеть, протяженностью 3.500 м, инв.N 284:083-606/142, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Голубое, коттеджный поселок "Голубое"; трансформаторную подстанцию N 414 тип.ТП-1260\10\0,4 Инв.N 83-27062, лит.Б, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", уч.117; КНС N 2, общей площадью 13,3 кв.м., Инв.N 83-27062, находящуюся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", участок 117 (т. 6, л.д. 72 - 77).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года указанное выше решение было отменено и в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме (т. 8, л.д. 47-52).

В кассационной жалобе Потребительский кооператив "Коттеджный поселок "Голубое" просит отменить вышеназванное постановление апелляционного суда, оставив без изменения решение суда первой инстанции, так как считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 71, 162, 168, 170, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ООО "Стимул" и ПЖЭК "Голубое" считали правомерным оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, а представители Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" поддержали доводы жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебная коллегия сочла необходимым возвратить ПЖЭК "Голубое", Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО "Стимул" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" отзывы на кассационную жалобу истца по делу, так как ими не были соблюдены положения процессуального закона о заблаговременном направлении их копий всем лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области от 17.04.1998 г. N 643 Российскому научному центру "Курчатовский институт" в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 25,78 гектаров (ранее предоставленный РНЦ "Курчатовский институт" под базу отдыха в районе п. Голубое) в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N 421 - т. 2, л.д. 91, 92 - 93). 06.10.1998 г. Градостроительным Советом Московской области при главном архитекторе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Московской области было согласовано Архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения квартала усадебной застройки при РНЦ "Курчатовский институт" п. Голубое Солнечногорского района, разработанное на основании указанного выше Постановления (т.1, л.д. 95). В последующем на основании ряда постановлений Главы Солнечногорского района Московской области от 14.07.1998 г. N 1183, от 10.11.1998 г. N 2657, от 15.02.1999 г. N 262, от 11.08.1999 г. N 1403, от 07.12.1999 г. N 2099 у РНЦ "Курчатовский институт" земельный участок общей площадью 25,78 гектаров был закреплен за гражданами - членами ЖСК "Голубое", в том числе: 5,3124 га - в бессрочное (постоянное) пользование и 20,4676 га - в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство (т. 2, л.д. 91 - 107).

Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 05.11.1999 г. N 1891 (с учетом постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 09.12.1999 г. N 2118 "О внесении изменений в постановление Главы Солнечногорского района от 05.11.1999 г.") был утвержден акт Госкомиссии от 22.07.1999 г. по приемке в эксплуатацию законченной строительством 1 очереди - 78 индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Голубое" в поселке Голубое Солнечногорского района общей площадью 16.325,2 кв. м, построенных заказчиком РНЦ "Курчатовский институт" и строительной организацией ЗАО "Строительная фирма "Сапсан" за счет собственных средств (т. 2, л.д. 110 - 116, 117 - 120). При этом коттеджный поселок был введен в эксплуатацию с сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации. Государственная регистрация юридического лица ПК КП "Голубое" была произведена 03.12.2002 г. (т. 1, л.д. 107). Земельные участки общей площадью 23.329 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070107:0236 и общей площадью 18.333 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070107:0237, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, ПК КП "Голубое", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: дороги, проезды, хозяйственные площадки, находятся в государственной собственности и переданы ПК "КП "Голубое" в аренду по договорам аренды от 23.06.2006 г. N 833 и 834 (т. 1, л.д. 34 - 44, 45 - 54). При этом площади в кадастровых планах земельных участков ориентировочные и требуют уточнения при межевании. Из технических паспортов, составленных Солнечногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 03.11.2010 г., следует, что сооружения: водопроводная сеть, подземная кабельная сеть 0,4 кВ, канализационная сеть местоположением: Солнечногорский р-н, деревня Голубое, коттеджный поселок "Голубое", находятся частично в границах земельных участков физических лиц и частично на землях общего пользования по договорам аренды N 833, 834. Из правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Московской области по запросу суда первой инстанции, следует, что правообладателем спорной канализационной сети является ПЖЭК "Голубое"; водопроводная сеть, подземная кабельная линии 0,4 кВ, трансформаторная подстанция N 414 и КНС N 2 принадлежат на праве собственности ООО "Стимул", при этом объекты недвижимости приобретены Обществом у правопредшественника - Потребительско-жилищного эксплуатационного кооператива "Голубое" (ЖЭК "Голубое") по договорам купли-продажи недвижимости в 2010 году.

Поскольку, по мнению истца, право собственности на спорные объекты у него возникло на основании Перечня общего имущества коттеджного поселка "Голубое", утвержденного протоколом N 2 собрания Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" от 07.12.2002 г., причем, при строительстве коттеджного поселка, в целях электро-, газо- и водоснабжения, канализования своих индивидуальных жилых домов по его утверждениям, застройщиками на условиях долевого финансирования и за их, якобы, счет были построены сети инженерно-коммунальной инфраструктуры, а также иное имущество общего пользования, что подтверждается справкой муниципального образования городского поселения Андреевка Исх. N М-1080 от 23.11.2010 г. и Актом приемки коттеджного поселка в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области N 1891 от 05.11.1999, с изменениями, утвержденными Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области N 2118 от 09.12.1999 г., причем, перечень общего имущества коттеджного поселка "Голубое" был утвержден протоколом N 2 собрания Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" от 07.12.2002 г. и является приложением к Уставу кооператива, а на общем собрании 07.12.2002 г. собственники поручили Потребительскому кооперативу "Коттеджный поселок "Голубое" оформить на себя право собственности на данное имущество, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается постановлением апелляционного суда (суд первой инстанции, удовлетворяя иск, установил в решении, что первичное право собственности на спорные объекты недвижимости у ПЖЭК "Голубое" не возникло и право собственности ООО "Стимул" на водопроводную сеть, кабельную линию 0,4 кВ, канализационную сеть, трансформаторную подстанцию ТП 414 и КНС перешло к названному Обществу в результате ничтожной сделки купли-продажи, пришел к выводу о том, что общее имущество собственников земельных участков, включающих и инженерные коммуникации поселка, возникло в процессе строительства коттеджного поселка "Голубое" в 1999 году, в связи с чем признал исковые требования правомерными на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению). Принимая же решение об отказе в иске, суд в обжалуемом постановлении в его обоснование указал на следующие обстоятельства, а именно: что истцом доказательств как финансирования строительства спорных объектов, так и несения им бремени их содержания в надлежащем виде представлено не было; что на территории коттеджного поселка "Голубое" находятся объекты, собственниками которых являются третьи лица, не являющиеся членами названного потребительского кооператива; что истец не представил доказательств, подтверждающие тот факт, что спорные объекты недвижимости предназначены для обслуживания только коттеджей членов ПК "КП "Голубое".

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Причем если имущество было возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, рассматривая требования истца по существу, заявленные им на основании ст. 6, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 151, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", вместе с тем не предложил истцу уточнить предмет и основание иска с целью необходимости выяснения вопроса о том, а применимы ли положения Жилищного кодекса Российской Федерации к названными выше спорным отношениям и не регулируются ли возникшие спорные строения другими нормами права. Помимо этого, принимая решение как об удовлетворении заявленного иска, так и постановление об отказе в иске, суд в то же самое время не предложил истцу представить в материалы дела доказательства, которые бы, по мнению кооператива, объективно подтверждали факт возведения и строительства спорных объектов недвижимости именно на личные средства его членов, а не на средства иных лиц.

Кроме того, суд рассматривая исковые требования по существу, не в полной мере исследовал и оценил и ряд других обстоятельств, которые, по мнению коллегии, могут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленного иска, а именно: почему спорные объекты с момента принятия поселка в эксплуатацию находились не в собственности истца по делу, хотя, по утверждениям последнего, эти объекты были возведены только на денежные средства его членов; у кого эти объекты недвижимости находились ранее на праве собственности и почему, а также кто нес ранее и несет в настоящее бремя содержания этих объектов и кто владеет фактически ими по день предъявления иска в суд; обслуживают ли спорные объекты весь коттеджный поселок или только членов ПК "КП "Голубое". И, наконец, суд не дал надлежащей оценки и письму ОАО "Мосэнерго" от 21.08.2001 года за N ОХ-2.2/705 в адрес строительной фирмы "Сапсан", из которого вытекает, что жилая застройка в поселка Андреевка находилась на территории бывшего пионерского лагеря "Ровесник", где уже имелись объекты коммунальной инфраструктуры, обеспечивающие жизнедеятельность детского учреждения, включая и его электроснабжение необходимой мощности (т. 3, л.д. 103). А выяснить эти обстоятельства было необходимо, поскольку из утверждений истца вытекает, что все коммунальные объекты, необходимые для жизнедеятельности поселка, возводились, якобы, заново только на денежные средства его членов.

Таким образом, поскольку при принятии вышеназванных решения и постановления судом поименованные выше в настоящем постановлении вопросы и обстоятельства по делу не получили в нарушение положений статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего полного и всестороннего исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года и постановление от 24 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-14876/11 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Зверева