Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 10АП-4393/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-14876/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца - Березин В.В., по доверенности от 25.02.2011; Евсеев С.А., по доверенности от 15.06.2012; Салугин С. В., по доверенности от 10.08.2011 г., Тихтуров В. А., по доверенности б/н от15.07.2012 г.;

от ответчиков:

от Администрации МО гп Андреевка Солнечногорского муниципального района МО - представитель не явился, извещен;

от ООО "Стимул" - Поляков М. В., приказ N 1 от 15.10.2009 г..; Шурпик И. С., по доверенности от 03.07.2012 г.;

от ЖЭК "Голубое" - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Хилькевич О.С., по доверенности от 12.01.2012 N 30.1-06/13а;

от заявителей апелляционных жалоб Соловьева Р.С., Шмакова С.А. - представители не явились, извещены;

лица без полномочий - Качаева Е. К. (паспорт), Гусев Д. Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" и Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива "Голубое", а также апелляционные жалобы Соловьева Руслана Сергеевича и Шмакова Сергея Александровича, поданные в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 года по делу N А41-14876/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" ИНН: 5044036780, ОГРН: 1025005688729) к Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН: 5044071417, ОГРН: 1095044003450), Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу "Голубое" (ИНН: 5044025192, ОГРН: 1025005685671), с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (ОГРН 1027739576006), о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Коттеджный поселок "Голубое" (далее - ПК "КП "Голубое") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация МО гп Андреевка Солнечногорского муниципального района МО) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое":

- водопроводную сеть протяженностью 3200м, инв. N 284:083-606/137, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое";

- подземную кабельную сеть 0,4 кВ, протяженностью 6209м, инв. N 284:083-604/92, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое";

- канализационную сеть, протяженность 3.500м, инв. N 284:083-606/142, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое";

- трансформаторную подстанцию N 414 тим.ТП-1260/10/0,4 инв. N 83-27062, лит.Б, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", уч. 117;

- КНС N 2, общей площадью 13,3 кв.м, инв. N 83-27062, находящуюся по адресу: МО, Солнечногорский р-н, поселок "Голубое", коттеджный поселок "Голубое", участок 117 (л.д.2-7 т.1).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул" - определение суда от 15.06.2011 г.. - л.д.48 т.2), Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив "Голубое" (далее - ПЖЭК "Голубое" - определение суда от 11.08.2011 г.. - л.д.71 т.2), РНЦ Курчатовский институт (определение суда от 19.10.2011 г.. - л.д.42 т.3).

Определением суда первой инстанции от 23.11.2011 г.. ООО "Стимул" и ПЖЭК "Голубое" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.51 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14876/11 от 02.04.2012 г.. исковые требования удовлетворены (л.д.72-77 т.6).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стимул" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.86-92 т.6).

ПЖЭК "Голубое" также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.102-16 т.6).

Соловьев Руслан Сергеевич (далее - Соловьев Р.С.) обратился в апелляционный суд в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом считая, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и законные интересы (л.д.81-84 т.7).

Шмаков Сергей Александрович (далее - Шмаков С.А.) обратился в апелляционный суд в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом считая, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и законные интересы (л.д.95-98 т.7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков Администрации МО гп Андреевка Солнечногорского муниципального района МО и ПЖЭК "Голубое", а также заявителей апелляционных жалоб Соловьева Р.С., Шмакова С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Стимул" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней (л.д.56-59 т.7), а также доводы апелляционных жалоб ПЖЭК "Голубое", Соловьева Р. С. и Шмакова С. А. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает, что обжалуемым решением суда первой инстанции права Соловьева Р. С. и Шмакова С. А. не затронуты, возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков ООО "Стимул" и ПЖЭК "Голубое". Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по мотивам, указанным в отзыве (л.д.20-22 т.7), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб заявителей отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из положений вышеназванной нормы процессуального права следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя

Соловьев Р.С. и Шмаков С.А., ссылаясь на нарушение прав и законных интересов как собственников земельных участков и жилых домом в коттеджном поселке "Голубое", приводят доводы о том, что они не являются членами ПК "КП "Голубое" и не уполномочивали истца представлять свои интересы.

Как следует из апелляционных жалоб, доводы Соловьева Р.С. и Шмакова С.А. направлены на оспаривание права ПК "КП "Голубое" на спорные объекты недвижимости, однако заявители, являясь физическими лицами, владеющими жилыми домами и земельными участками в коттеджном поселке "Голубое", не обосновали характер своих притязаний на спорные объекты и не обосновали, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов оспариваемым решением суда первой инстанции.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб - Соловьева Р.С. и ШмаковаС.А., апелляционный суд полагает, что заявители не могут быть признаны лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в том случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производства по апелляционным жалобам Соловьева Руслана Сергеевича и Шмакова Сергея Александровича подлежат прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд полагает апелляционные жалобы ООО "Стимул" и ПЖЭК "Голубое" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Потребительский кооператив "Коттеджный поселок "Голубое" создан на основании Протокола N 1, утвержд?нного общим собранием собственников (в количестве 118 человек) земельных участков в коттеджном поселке "Голубое" 29.11.2002 г.. ПК "КП "Голубое" является арендатором земельного участка общей площадью 23 329 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070107:0236 на основании договора аренды земельного участка N 833 от 23.03.2006 г.. и земельного участка общей площадью 18 333 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070107:0237 на основании договора аренды земельного участка N 834 от 23.03.2006 г.., расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, ПК КП "Голубое". Срок аренды земельных участков установлен с 01.03.2006 г.. по 28.02.2014г. Данные договоры заключены на основании ранее действовавших договоров аренды земельного участка N 511 от 11.06.2003 г.. и N 512 от 11.06.2003 г.. Указанные земельные участки относятся к категории "земли общего пользования" Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" и находятся в соответствии с кадастровым планом земельного участка (N N 50-09-2005-108726 и 50-09-2005-10-8727 от 21.09. 2005) в государственной собственности. При строительстве коттеджного поселка, в целях электро-, газо- и водоснабжения, канализования своих индивидуальных жилых домов, застройщиками на условиях долевого финансирования построены сети инженерно-коммунальной инфраструктуры, а также иное имущество общего пользования, что подтверждается справкой муниципального образования городское поселение Андреевка Исх. N М-1080 от 23.11.2010 г.. и Актом приемки коттеджного поселка в эксплуатацию, утвержд?нного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области N1891 от 05.11.1999, с изменениями, утвержденными Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области N2118 от 09.12.1999 г.. Перечень общего имущества коттеджного поселка "Голубое" утвержд?н протоколом N 2 собрания Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" от 07.12.2002 г.. и является приложением к Уставу кооператива. На общем собрании 07.12.2002 г.. собственники поручили Потребительскому кооперативу "Коттеджный поселок "Голубое" оформить на себя право собственности на данное имущество.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.25 Федерального закона N 122-ФЗ от 18.02.1998 г.. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.36, 151, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и мотивированы тем, что все инженерные коммуникации проходят по земельным участкам, находящимся в собственности жителей поселка, а также по землям общего пользования и необходимы для осуществления жизнедеятельности всего коттеджного поселка "Голубое". Данное обстоятельство подтверждается техническими и кадастровыми паспортами кабельной линии, водопроводной и канализационных сетей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что первичное право собственности на спорные объекты недвижимости у ПЖЭК "Голубое" не возникло и право собственности ООО "Стимул" на водопроводную сеть, кабельную линию 0,4 кВ, канализационную сеть, трансформаторную подстанцию ТП 414 и КНС перешло к названному Обществу в результате ничтожной сделки купли-продажи, пришел к выводу о том, что общее имущество собственников земельных участков, включающих и инженерные коммуникации поселка возникло в процессе строительства коттеджного поселка "Голубое" в 1999 году, признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом, создавшим эту вещь для себя, при условии соблюдения закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок создания новой вещи.

Исходя из положений вышеназванной нормы материального права истец должен доказать обстоятельства создания указанного объекта в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 17.04.1998 г.. N 643 Российскому научному центру "Курчатовский институт" в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 25,78 гектаров (ранее предоставленный РНЦ "Курчатовский институт" под базу отдыха в районе п.Голубое) в границах, указанных на чертеже, для индивидуального жилищного строительства (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N 421 - л.д.91, 92-93 т.2).

06.10.1998 г.. Градостроительным Советом Московской области при главном архитекторе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Московской области согласовано Архитектурно-планировочное решение проекта упорядочения квартала усадебной застройки при РНЦ "Курчатовский институт" п.Голубое Солнечногорского района, разработанное на основании указанного выше Постановления (л.д.95 т.1).

В последующем на основании ряда постановлений Главы Солнечногорского района Московской области от 14.07.1998 г.. N 1183, от 10.11.1998 г.. N 2657, от 15.02.1999 г.. N 262, от 11.08.1999 г.. N 1403, от 07.12.1999 г.. N 2099 у РНЦ "Курчатовский институт" земельный участок общей площадью 25,78 гектаров закреплен за гражданами членами ЖСК "Голубое", в том числе: 5,3124га - в бессрочное (постоянное) пользование и 20,4676га - в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство (л.д.91-107 т.2).

Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 05.11.1999 г.. N 1891 (с учетом постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 09.12.1999 г.. N 2118 "О внесении изменений в постановление Главы Солнечногорского района от 05.11.1999 г..") утвержден акт Госкомиссии от 22.07.1999 г.. по приемке в эксплуатацию законченной строительством 1 очереди - 78 индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Голубое" в поселке Голубое Солнечногорского района общей площадью 16325,2 кв.м., построенных заказчиком РНЦ "Курчатовский институт" и строительной организацией ЗАО "Строительная фирма "Сапсан" за счет собственных средств (л.д.110-116, 117-120 т.2).

При этом коттеджный поселок введен в эксплуатацию с сетями газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации.

Государственная регистрация юридического лица ПК КП "Голубое" произведена 03.12.2002 г.. (л.д.107 т.1).

Земельные участки общей площадью 23 329 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070107:0236 и общей площадью 18 333 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070107:0237, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, ПК КП "Голубое", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: дороги, проезды, хозяйственные площадки, находятся в государственной собственности и переданы ПК "КП "Голубое" в аренду по договорам аренды от 23.06.2006 г.. N N 833 и 834 (л.д.34-44, 45-54 т.1).

При этом площади в кадастровых планах земельных участков орентировочные и требуют уточнения при межевании.

Из технических паспортов, составленных Солнечногорским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 03.11.2010 г.., следует, что сооружения: водопроводная сеть, подземная кабельная сеть 0,4 кВ, канализационная сеть местоположением: Солнечногорский р-н, деревня Голубое, коттеджный поселок "Голубое", находятся частично в границах земельных участков физических лиц и частично на землях общего пользования по договорам аренды N N 833, 834.

Из правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, представленных Управлением Росреестра по Московской области по запросу суда первой инстанции, следует, что правообладателем спорной канализационной сети является ПЖЭК "Голубое"; водопроводная сеть, подземная кабельная линии 0,4 кВ, трансформаторная подстанция N 414 и КНС N 2 принадлежат на праве собственности ООО "Стимул", при этом объекты недвижимости приобретены Обществом у правопредшественника - Потребительско-жилищного эксплуатационного кооператива "Голубое" (ЖЭК "Голубое") по договорам купли-продажи недвижимости в 2010 году.

Истец полагает, что право собственности на спорные объекты у него возникло на основании Перечня общего имущества коттеджного поселка "Голубое", утвержд?нного протоколом N 2 собрания Потребительского кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" от 07.12.2002 г..

Однако право собственности на недвижимое имуществом не может возникнуть на основании лишь указанного документа.

Доказательств финансирования строительства спорных объектов недвижимости именно членами ПК "КП "Голубое", как и доказательств того, что ПК "КП "Голубое" несет расходы по содержанию спорного имущества, суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на территории коттеджного поселка "Голубое" находятся также объекты, собственниками которых являются третьи лица, не являющиеся членами данного потребительского кооператива.

Между тем, истец не представил суду доказательств, что спорные объекты недвижимости предназначены для обслуживания только коттеджей членов ПК "КП "Голубое".

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих возникновение его права собственности на спорные объекты.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец, считающий себя собственником имущества, фактически им не обладает и не владеет.

Между тем, исходя из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения спорного имущества в его владении и право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Обеспечение же реальной защиты права собственности, восстановление нарушенного права лица, считающего себя собственником имущества, но не владеющего им, возможно лишь путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого владения по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г..).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая недоказанность возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПК "КП "Голубое".

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений статей 36, 151, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку данные нормы регулируют отношения по приобретению прав на имущество в многоквартирном доме, а также вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, которым коттеджный поселок не является.

Оснований для принятия доводов истца о необходимости применения вышеперечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска относятся на истца.

Поскольку в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации заявителями апелляционных жалоб не представлены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб арбитражным апелляционным судом не рассмотрен. Вместе с тем, заявители апелляционных жалоб не лишены права на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производства по апелляционным жалобам Соловьева Руслана Сергеевича и Шмакова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 г.. по делу N А41-14876/11, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2012 г.. по делу N А41-14876/11 отменить.

В удовлетворении иска Производственного кооператива "Коттеджный поселок "Голубое" отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова