Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-10693/12 по делу N А40-98833/2011

г. Москва

30 10 2012 г.

Дело N А40-98833/11-87-791

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" - Перкунов Е.С. - дов. от 29.03.2012 с апостилем за N 9362/12 в г. Дублине

от ответчиков - ООО "Компания "Финансстройинвестмент" - от конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. - Волочаев М.О. - дов. от 10.08.2012 на 1 год (до перерыва); после перерыва Жамалетдинов Р.А, - дов. от 17.08.2012; от конкурсного управляющего Демитрова А.Е. - Рыбин А.А. - дов. от 16.10.2012: от МИФНС России N 46 по г. Москве - Багдасарян Г.Е. - дов. N 07-17/102158 от 03.09.202 (до перерыва), после перерыва представитель отсутствует

рассмотрев 17-23.10.2012 г. года в судебном заседании кассационные жалобы

1). Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" (Компании "КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД"), 2). ООО "Компания "Финансстройинвестмент"

на решение от 27.01.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

на постановление от 16.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.А.

по иску Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") (157846, 2-4 Arch. Makarios, III Avenue, Capital Center, P.C. 1065, Nicosia, Cyprus)

к ООО "Компания "Финансстройинвестмент" (129515, Москва, ул. Цандера, 4, 1, ОГРН 1057747067883),

и к МИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, вл. 3А, стр. 2)

- о признании недействительным заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") о выходе из ООО "Компания "Финансстройинвестмент" от 22.06.2011 г.;

- о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 08.07.2010 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Компания "Финансстройинвестмент", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников общества и отчуждении доли, принадлежащей Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") в пользу ООО "Компания "Финансстройинвестмент", государственный регистрационный номер записи 9117746974039;

- о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 012905407 от 11.07.2011 г.

- об обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись с регистрационным номером 9117746974039 и восстановить в ЕГРЮЛ запись о компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") как об участнике ООО "Компания "Финансстройинвестмент" с долей номинальной стоимостью 73.560.000 руб., составляющей 99,9457% уставного капитала ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве о признании (с учетом изменения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") о выходе из ООО "Компания "Финансстройинвестмент" от 22.06.2011; о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 08.07.2011 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Компания "Финансстройинвестмент", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников общества и отчуждении доли, принадлежащей Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") в пользу ООО "Компания "Финансстройинвестмент", государственный регистрационный номер записи 9117746974039; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 012905407 от 11.07.2011 и об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись с регистрационным номером 9117746974039 и восстановить в ЕГРЮЛ запись о компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") как об участнике ООО "Компания "Финансстройинвестмент" с долей номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457% уставного капитала ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

При этом истцом указано, что Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") является участником ООО "Компания "Финансстройинвестмент", никогда не отчуждала свою долю в обществе и не заявляла о выходе из состава участников общества. Выход из состава участников общества, по мнению истца, произошел на основании заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") от 22.06.2011, подписанного неуполномоченным лицом г-жой Аоиф Куинн, которая никогда не являлась и не является директором истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано, как не подтвержденные материалами дела.

Не согласившись с принятым судебными актами истец - Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") и ответчик - ООО "Компания "Финансстройинвестмент" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем просили принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представителем конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что предыдущий конкурсный управляющий не передал Демитрову А.Е. печать, документацию предприятия, так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 года изменено решение суда первой инстанции по делу N А40-51217/11-24-313Б в части утверждения конкурсного управляющего.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") возражал против отложения рассмотрения дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Шерыханова А.Н. - возражал против отложения рассмотрения дела.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, однако, с учетом причин, положенных в основу ходатайства об отложении, суд определил:

Объявить перерыв в судебном заседании до 23.10.2012 - в 14-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда. Отводов не заявлено.

Суд объявил о поступлении письменных пояснений (отзыва) поступивших в Федеральный арбитражный суд Московского округа 04.09.2012.

Лица, участвующие в деле, подтвердили получение письменных пояснений (отзыва).

Суд, совещаясь на месте, определил:

Приобщить к материалам дела письменные пояснения (отзыв).

Представителем конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. - заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрении кассационных жалоб по ранее изложенным обстоятельствам.

Представители Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") и конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Шерыханова А.Н. возражали против отложения рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и обстоятельств дела, определил:

Отклонить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб.

Представителем конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Демитрова А.Е. заявлено ходатайство об отзыве доверенности конкурсного управляющего ООО "Компания "Финансстройинвестмент" Шерыханова А.Н. выданной на имя - Жемалетдинова Р.А., при этом ходатайство не содержит каких-либо доказательств.

Другие участники процесса возражали против заявленного ходатайства.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и оставлено без рассмотрения, поскольку в доверенности лица, заявившего ходатайство об отзыве доверенности, отсутствуют полномочия на совершение данных действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") являлась участником ООО "Компания "Финансстройинвестмент", с долей в размере 100% в уставном капитале общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2011 N 4537642-УД и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Впоследствии как указывал истец, Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") обнаружила, что согласно данным из ЕГРЮЛ от 08.07.2011 уставной капитал Общества был увеличен до 73600000 руб., при этом вторым участником Общества с долей номинальной стоимостью 40000 руб. (0,0543% уставного капитала) значился гражданин Ирландии г-н Питер Дара Куинн, а доля истца в уставном капитале Общества соответственно была уменьшена до 99,9457%.

При этом, 22.06.2011 г-жой Аоиф Куинн, указанной в качестве директора Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД"), было подписано заявление о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

Указанное заявление от имени истца было получено ООО "Компания "Финансстройинвестмент" 22.06.2011.

Указав, что заявление о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников Общества было подписано неуполномоченным лицом - г-жой Аоиф Куинн, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что организация истца является иностранной компанией, зарегистрированной на территории Республики Кипр.

Заявление о выходе компании из состава участников ООО "Компания "Финансстройинвестмент" было подписано директором Компании.

Принимая судебные акты, суды при проверке полномочий директора исходили из наличия протокола N 006 от 24.04.2011.

В кассационных жалобах заявители указывают на то, что судами нарушены нормы материального права, поскольку наличие или отсутствие полномочий физического лица действовать в качестве руководителя юридического лица определяется личным законом юридического лица (пп.6 п.2 ст. 1202 ГК РФ). Личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо (п.1 ст. 1202 ГК РФ). Таким образом, полномочие г-жи Аоифа Куинн действовать в качестве директора Компании Карцер, учрежденной в Республике Кипр, должно определяться по праву Республик Кипр.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае суды не определили, какими документами могут подтверждаться полномочия госпожи Аоифы Куинн, протокола N 006 от 24.04.2011, и какое право применимо в данном случае к таким доказательствам, в том числе и протоколу N 006.

Из судебных актов не усматривается, почему судами принят в качестве подтверждения полномочий директора протокол N 006, и не приняты другие доказательства, имеющиеся в деле, что является нарушением ч. 5, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Истец представил в качестве письменного доказательства аффидавит (заявление под присягой) партнера кипрской юридической фирмы "Деметриадес и Ко". Аффидавит был приобщен к материалам дела в оригинале (том 2, л.д. 17-39). Кроме того, аффидавит был приобщен в виде нотариальной копии с нотариально заверенным переводом, который содержится в томе 2, л.д 65-78.

К данному аффидавиту была приложена электронная выписка из электронной базы данных реестра компаний Кипра, сделанная партнером юридической фирмы "Деметриадес и Ко". В данной электронной выписке в качестве директоров были указаны Спироулла Папаераклеоус, Арта Антониоу и Кевин Ланни. Указанные лица являлись директорами Истца, были назначены и зарегистрированы Реестром компаний Кипра. Спироулла Папаераклеоус, Арта Антониоу и Кевин Ланни являлись директорами Компании до 14 апреля 2011 года, а затем вместо них были назначены Пол МакГоуван; Брайан О'Нейлл; Елена Михайловна Сердобова; и Анджелика Енглезоу.

Суды не дали оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе аффидавиту и официальным сертификатам. По утверждению заявителя в суде кассационной инстанции Аоифа Квинн никогда не являлась директором Компании.

Кроме того, принимая судебные акты, суды не учли, что Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") на момент выхода из общества была единственным участником ООО "Компания "Финансстройинвестмент", а в соответствии с действующим законодательством выход единственного участника общества запрещен (ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об ООО").

В настоящее время определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-5127/11-24-313Б в отношении общества введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия введения наблюдения является невозможностью выплаты действительной стоимости доли.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что судами не были учтены положения пункта 8 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми, если общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

С исковым заявлением по настоящему делу Компания обратилась за несколько месяцев до 12 декабря 2011 года и Компания никогда не признавала, что выход из Общества был когда-либо осуществлен ей. При этом истец утверждает, что никогда не одобрял действия А.Квинн и, более того, оспорила их, как только ей стало известно о незаконных действиях последней.

Вместе с тем, поскольку соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ, Компания в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" воспользовалась дополнительным средством защиты нарушенных прав, предусмотренным статьей 23 Закона об ООО, и направила соответствующее требование от 12.12.2011 о восстановлении себя как участника Общества.

Данное требование являлось дополнительным внесудебным способом защиты прав Компании и неправомерно было квалифицировано судом апелляционной инстанции как подтверждение выхода из Общества.

Также судами не была дана оценка заявлению истца от 12 декабря 2012, в котором последний указал, что данное заявление не может рассматриваться как ограничивающее какие-либо права Компании как участника Общества, поскольку истец не считал свое участие в обществе прекратившимся.

Кроме того, как усматривается из пункта 30 Устава Компании принятие решения о ведении бизнеса и совершении сделок Компанией принимается директорами Компании на совместном собрании. В данном случае доля участия Компании в ООО "Компания "Финансстройинвестмент" являлась единственным активом Компании, соответственно, решение о выходе из ООО "Компания "Финансстройинвестмент" могло быть принято только большинством голосов директоров Заявителя в соответствии с пунктом 30 Устава, в связи с чем судам необходимо было проверить факт наличия одобрения решения о выходе истца из состава участников общества большинством голосов.

Поскольку суды сделали выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, оснований для признании принятых судебных актов законными и обоснованными, в настоящее время не имеется.

При новом рассмотрении дела, судам необходимо учесть вышеизложенное, собрать и оценить все доказательства по делу, дать оценку доводам кассационных жалоб, после чего принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 г. по делу N А40-98833/11-87-791 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский