Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-5302/12 по делу N А41-25657/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А41-25657/11

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича

на постановление от 05 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.

по иску МУП "Теплосеть" (ОГРН: 1035008359627, г. Сергиев Посад Московской области)

к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП: 304504222400032, г. Сергиев Посад Московской области)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания"; ООО "Баркли"

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Лебедев А.В., ссылаясь на положения статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Московского округа не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 указанного Кодекса.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции, производство по нему должно быть прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 150, 278, 284, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 06 июня 2012 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, зал N 8.

3. Прекратить производство по ходатайству Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по настоящему делу.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69.

Судья

А.Л.Новосёлов