Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-437/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-25657/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича: Лукер О.М., представитель (доверенность N 4860 от 01.10.2011 г.),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича: Сушенкова А.С., представитель (доверенность N б/н от 12.12.2011 г.),

от третьих лиц:

от Муниципального унитарного предприятия "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Баркли": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" Андреева Андрея Александровича, Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-25657/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Владимировичу, при участии в деле третьих лиц - Муниципального унитарного предприятия "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания", Общества с ограниченной ответственностью "Баркли" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 394 439 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 399 руб.47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") Андреев Андрей Александрович (далее - Андреев А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Владимировичу (далее - ИП Лебедеву А.В.) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2011 года в размере 394 439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 399 руб.47 коп. (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания" (далее - МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания"), Общество с ограниченной ответственностью "Баркли" (далее - ООО "Баркли") (т.2 л.д.23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП Лебедева А.В. в пользу МУП "Теплосеть" взыскан долг в сумме 218 965 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 664 руб. 60 коп. (т.2 л.д.63-65). Суд исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком тепловой энергии по адресу ул. Бероунская, д.5 с 01 ноября 2010 года и расторжения договора N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года в отношении нежилого помещения по адресу: г. Сергие Посад, пр. Хотьковский, д.36 а с 01 января 2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплосеть", ИП Лебедев А.В. подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.40-71,96-97). Заявители сослались на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:// arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Теплосеть" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал против апелляционной жалобы ИП Лебедева А.В.

Представитель ИП Лебедева А.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Возражал против апелляционной жалобы МУП "Теплосеть".

Заслушав мнение представителей истца, ответчика исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2009 года между МУП "Теплосеть" (теплосеть) и ИП Лебедевым А.В. (абонент) заключен договор теплоснабжения N Аб-212/2009, согласно которому, теплосеть обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты теплопотребления абонента, а абонент - принять тепловую энергию и оплатить ее (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.20-28).

Согласно пункту 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2009 года - т.1 л.д.23) теплопотребляющими объектами абонента являются:

- нежилое здание по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Хотьковский пр., д.36 а.;

- нежилое помещение, кафе "Северянка" по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5.

В силу пункта 3.4.1 договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным по предъявленным теплосетью платежным требованиям либо счетам (счет-фактурам).

Во исполнение договорных обязательств, МУП "Теплосеть", в период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2011 года, поставило на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (т.1 л.д.66-83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2010 года МУП "Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев А.А. (т.1 л.д.56).

Считая, что у ответчика перед истцом, за спорный период, образовалась задолженность по договору N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года, конкурсный управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А. предъявил требование о взыскании долга в сумме 394 439 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части (с ИП Лебедева А.В. в пользу МУП "Теплосеть" взыскан долг в сумме 218 965 руб. 30 коп.), исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком тепловой энергии по адресу ул. Бероунская, д.5 с 01 ноября 2010 года и расторжения договора N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года в отношении нежилого помещения по адресу: г. Сергие Посад, пр. Хотьковский, д.36а с 01 января 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 394 439 руб. 00 коп., за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2011 года, является правомерным.

Срок действия договора N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года составляет с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года (пункт 7.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора (пункт 7.2 договора).

Письмом N 50 от 06 июля 2010 года ИП Лебедев А.В. уведомил МУП "Теплосеть" о том, что с 01 сентября 2010 года считает договор N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года расторгнутым (т.1 л.д.103).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 7.3 договора, все изменения и дополнения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора или, что договор N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года был расторгнут в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, МУП "Теплосеть" представлено в материалы дела письмо N 69 от 26 октября 2010 года (направленное ответчиком в адрес истца), которое подтверждает факт продолжения договорных отношений между сторонами.

Таким образом, договор N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года, заключенный между МУП "Теплосеть" и ИП Лебедевым А.В., на спорный период является действующим.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу заключенного между Озеровой Лидией Михайловной (сторона 1) и ООО "Баркли" (сторона 2) договора N 5 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 ноября 2010 года (т.2 л.д.12-15), с 01 ноября 2011 года (акт приема-передачи нежилого помещения - т.2 л.д.16) ИП Лебедев А.В. не является лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в помещение по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5., признается ошибочным.

Согласно пункту 1.1 указанного договора сторона 1 передает в безвозмездное временное пользование стороне 2 на срок с 01 ноября 2010 года до 01 октября 2011 года нежилое помещение - кафе "Северянка", расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО "Баркли" обязуется оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения.

Однако, согласно пункту 4.2.6 договора теплоснабжения N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года, ИП Лебедев А.В. обязан уведомлять МУП "Теплосеть" о намерениях передачи и о передаче объектов теплопотребления другому юридическому лицу или физическому лицу.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком данного пункта договора, относительно передачи ООО "Баркли" в безвозмездное пользование кафе "Северянка", расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5., в материалы дела не представлено.

Следовательно, ИП Лебедев А.В. является надлежащим лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в помещение по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5. (по договору N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года).

Учитывая, что факт передачи тепловой энергии по договору N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года подтвержден документально, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, с ИП Лебедева А.В. в пользу МУП "Теплосеть" подлежит взысканию долг в сумме 394 439 руб. 00 коп. (за период с 01 августа 2010 года по 31 мая 2011 года).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 399 руб. 47 коп. за период с 16 сентября 2010 года по 09 июня 2011 года от суммы основного долга 394 439 руб. с учетом сроков оплаты по договору (п. 3.4.1., том 1, л.д.20 оборот) по каждому месяцу (т.1 л.д.18-19).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 % годовых.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлялся.

Ссылки ответчика на то, что у ИП Лебедева А.В. отсутствует необходимость в заключенном договоре N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года, поскольку им произведена установка систем автономного теплоснабжения, признаются несостоятельными.

В подтверждение факта установки водонагревателей в помещениях по адресам: Московская область, г. Сергиев Посад, Хотьковский пр., д.36 а.; Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5, ответчиком представлены следующие документы:

- договор подряда на выполнение монтажных работ по установке водонагревателя N 07/07 от 07 июля 2010 года (по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Бероунская, д.5) (т.1 л.д.104-107), акт сдачи-приемки выполненных работ от 28 июля 2010 года (т.1 л.д.108), чек на сумму 26 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.109);

- договор подряда на выполнение монтажных работ по установке водонагревателя N 05/07 от 05 июля 2010 года (по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Хотьковский пр., д.36 а.) (т.1 л.д.110-113), акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 июля 2010 года (т.1 л.д.114), чек на сумму 27 700 руб. 00 коп. (т.1 л.д.115).

Оценив представленные документы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования указанных приборов в целях обеспечения помещений горячей водой в полном объеме. Установка водонагревателя не может расцениваться как доказательство отсутствия необходимости в использовании подаваемой истцом тепловой энергии для нужд отопления спорных помещений.

Кроме того, договор N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года, заключенный между МУП "Теплосеть" и ИП Лебедевым А.В. является действующим, а для его расторжения необходимо соблюсти порядок, установленный действующим законодательством и договором.

Довод апелляционной жалобы ИП Лебедева А.В. о том, что актом от 23 сентября 2011 года подтверждается факт отключения от теплоподачи объекта ответчика через магистральную сеть и подключение объекта к питанию от внутридомовых стояков жилого дода по адресу: г. Сергиев Посад, Хотьковский проезд, д.36, в связи с чем, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию является неправильным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.4 договора N Аб-212/2009 от 01 октября 2009 года сторонами достигнуто соглашение о том, что в период до установки абонентом приборов учета, количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым в соответствии с нормативно-техническими документами Госстроя РФ и с учетом "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2009 года.

При расчете количества тепловой энергии стороны руководствуются Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом России от 06 мая 2000 года N 105 с учетом СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года.

Истцом в материалы дела представлено обоснование по выставленным ответчику количествам тепловой энергии (т.1 л.д.93-94). Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Кроме того, акт от 23 сентября 2011 года, согласно которому, отопление и ГВС от магистральных трубопроводов отрезана и берется от внутридомовых стояков д.36 Хотьковский пр., составлен за пределами спорного периода (с 01 августа 2010 года по 31 мая 2010 года) и не может быть принят во внимание.

С учетом размера обоснованно заявленных требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 096 руб. 76 коп. (по иску - 11 096 руб. 76 коп., по апелляционной жалобе - 2000 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-25657/11 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" задолженность в размере 394 439 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 399 руб. 47 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Владимировича в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 13 096 руб. 76 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина