Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-12256/12 по делу N А40-27979/2012

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-27979/12-147-260

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Кочеткова Г.П., дов. от 02.02.2012

от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 11.09.2012 N 33-и-3977/12

рассмотрев 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Кард Консалтинг" - заявителя

на решение от 25.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 24.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Векличем Б.С.

по делу N А40-27979/12-147-260

по заявлению закрытого акционерного общества "Кард Консалтинг" (ОГРН 1027739151010) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кард Консалтинг" (далее - ЗАО "Кард Консалтинг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 01.02.2012 N 33-5-216(12-10)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру г. Москва, ул. Отрадный проезд, д. 6 на кадастровой карте территории. Также общество просило обязать Департамент утвердить схему расположения данного земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению общества, распоряжением Департамента от 27.01.2006 N 9 утверждена нормативно-необходимая и расчетная площади земельного участка по адресному ориентиру г. Москва, ул. Отрадный проезд, д. 6 с учетом существующего вида разрешенного использования. Поэтому площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания принадлежащего обществу здания, должна быть принята в границах, определенных проектом межевания территории квартала.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, по договору от 30.01.2001 обществу предоставлен в арендное пользование сроком до 22.03.2045 земельный участок с кадастровым номером 77:02:00090002:2 площадью 3462 кв. м. по адресу г. Москва, Отрадный пр., д. 9а для использования под эксплуатацию здания.

Государственный кадастровый учет земельного участка, занятого принадлежащим обществу на праве собственности строением, осуществлен.

Распоряжением ДЗР г. Москвы от 27.01.2006 N 9 был утвержден проект разделения жилого квартала, ограниченного Отрадной улицей, Отрадным тупиком, южной и западной границами жилой зоны на участки зданий и сооружений, согласно которому определена минимальная площадь под эксплуатацию здания по адресному ориентиру г. Москва, Отрадный пр., д. 6 в размере 4490 кв. м.

На основании указанного распоряжения общество обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресному ориентиру.

Департамент письмом от 01.02.2012 N 33-5-216(12-10)-1 сообщил обществу об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру г. Москва, Отрадный пр., д. 6 на кадастровой карте территории. Отказ обоснован ссылкой на то, что земельный участок сформирован и передан в арендное пользование, увеличение площади испрашиваемого земельного участка обществом не обосновано.

Общество оспорило в судебном порядке отказ Департамента в оформлении схемы расположения земельного участка с учетом дополнительной площади. Также просило обязать Департамент утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на то, что проект разделения жилого квартала не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, не свидетельствует о соблюдении обществом положений статей 33, 35 ЗК РФ, не подтверждает необходимость обществу для эксплуатации здания земельного участка площадью 4 343 кв. м.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А40-27979/12-147-260 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кард Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева