Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-16206/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-27979/12-147-260

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кард Консалдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-27979/12-147-260, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску ЗАО "Кард Консалдинг" (ОГРН 1027739151010, 121357, г. Москва, пр-д Загорского, д.21)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании решения от 01.02.2012 N 33-5-216(12-10)-1 и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

при участии:

от заявителя: Кочетков Г.П. по доверенности от 11.09.2009;

от ответчика: Данилова О.В. по доверенности от 10.01.2012 N 33и-8/12;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кард Консалдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 01.02.2012 N 33-5-216(12-10)-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру г.Москва, ул.Отрадный проезд, д.6 на кадастровой карте территории. Также общество просило обязать департамент утвердить схему расположения данного земельного участка.

Решением суда от 25.04.2012 в удовлетворении заявления обществу было отказано. Суд исходил из того, что проект разделения жилого квартала сам по себе не свидетельствует о соблюдении общество положений ст.ст.33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы общество указывает, что Распоряжением департамента от 27.01.2006 N 9 утверждена нормативно-необходимая и расчетная площади земельного участка.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель департамента просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением департамента от 01.02.2012 обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В решении департамент указал, что отсутствует обоснование для увеличения площади запрашиваемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, 30.01.2001 между обществом (арендатором) и Московским земельным комитетом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 3 462 кв.м. по адресу г.Москва, Отрадный пр., д.9а.

Земельный участок предоставлен обществу для использования под эксплуатацию здания.

Срок действия договора аренды установлен до 22.03.2045.

В соответствии с п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По мнению общества, оно обладает правом на получение земельного участка (утверждение схемы расположения земельного участка) площадью 4 343 кв.м.

Апелляционный суд с учетом положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ приходит к выводу, что земельный участок площадью 4 343 кв.м отвечает требованиям п.3 ст.33 ЗК РФ.

Ссылки в имеющихся в материалах дела документах на соответствие площади земельного участка 4 490 кв.м нормативно необходимым требованиям апелляционным судом отклоняются.

В этих документах не указано, каким именно нормам отвода и для каких именно видов деятельности соответствует земельный участок площадью 4 343 кв.м.

В документах также не сказано, каким именно правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации соответствует земельный участок площадью 4 343 кв.м.

Представленные в материалы дела документы не соответствуют требованиям п.2 ст.35, п.3 ст.33 ЗК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-27979/12-147-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Кард Консалдинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев