Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-12506/12 по делу N А40-17149/2012

г. Москва

09 11 2012 г.

Дело N А40-17149/12-160-48

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гамма-Т" - Олехнович С.А.-доверен. от 26.07.2012 г..

от Тертышиной Софии Федоровны - Липнятов Г.Г.-доверен. от 31.05.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 01.11.2012

кассационную жалобу Тертышиной Софии Федоровны

на определение от 30.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 31.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-17149/12-160-48 по иску Тертышиной С.Ф.

к ООО "Гамма-Т"

третье лицо - Беклемищева Т.С.

о признании недействительными действий по включению в реестр требований кредиторов требования на сумму 717 330,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Тертышина София Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Т" о признании недействительными действий общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Т" по включению в реестр требований кредиторов требования Беклемищевой Т.С., с учетом, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении предмета иска, на сумму 717 330,65 руб.

Определением суда от 30.07.2012 по делу N А40-17149/12-160-48 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-17149/12-160-48 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и вынести новый судебный акт - отказать ООО "Гамма-Т" в удовлетворении ходатайства о возврате искового заявления.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе участие со стороны ответчика ненадлежащего представителя, выводы судов противоречат материалам дела, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А40-17149/12-160-48 отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Гамма-Т" полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций законные и обоснованные.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 по делу N А40-40594/12-86-102Б ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Т" - признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к таким лицам в частности относятся конкурсные кредиторы.

Судами установлено, что истец является конкурсным кредитором по делу N А40-40594/12-86-102Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.п. 1, 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что возражения кредиторов относительно включения в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы истца о нарушении срока рассмотрения дела кассационной коллегией отклоняются, поскольку рассмотрение дела с нарушением установленных сроков рассмотрения не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание должника банкротом и фактические изложенные в кассационной жалобе доводы, которые направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А40-17149/12-160-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова