Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-12884/12 по делу N А40-14752/2012

г. Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-14752/12-137-134

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Жукова А. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Иванов Н.В. - дов. N 48 от 11.01.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Миланский С.В. -ген. дир., пр. N 1 от 12.08.2010

рассмотрев 08.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Авиакомпания Якутия"

на решение от 17.05.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.

на постановление от 17.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Голобородько В.Я., Трубицыным А.И.

по иску ОАО "Авиакомпания Якутия"

о взыскании 1 969 987 руб. неосновательного обогащения

к ООО "Олива"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олива" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1969987 руб.

Ответчиком заявлено встречное требование о расторжении договора поставки N 1802 от 18.02.2011 и взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" 1988158 руб. 88 коп., в том числе 561886 руб. 12 коп. убытков,1426272 руб. 72 коп. неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Решением от 17.05.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ОАО "Авиакомпания "Якутия" отказано. Встречное исковое требование удовлетворено, так как ответчик обосновал невозможность продолжения выполнения обязательств по договору и причинение убытков в связи с действиями покупателя.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Авиакомпания "Якутия", в которой истец не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом(покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.02.2011 был заключен договор поставки фирменной одежды для бортпроводников ОАО "Авиакомпания "Якутия" N 1802, в соответствии с условиями которого покупатель заказывает и оплачивает, а поставщик разрабатывает, производит и поставляет покупателю комплекты фирменной одежды в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору спецификациями на основании утвержденных покупателем дизайнерских эскизов и цветовых решений; поставка производится покупателю в течение 6-8 и 3-4 месяцев соответственно с момента утверждения моделей и осуществления предоплаты.

Судами также установлено, что платежными поручениями N 3733 от 11.04.2011, N 3349 от 04.04.2011, N 3367 от 05.04.2011, N 3461 от 06.04.2011 истец перечислил ответчику 1969987 руб. в счет предоплаты по договору; поставщик исполнил обязательства по подбору образцов ткани, разработке и изготовлению образцов одежды для запуска в производство, предоставил образцы в распоряжение покупателя, который, получив образцы одежды, не совершил дальнейших действий, предусмотренных условиями сделки, и прекратил 12.06.2011 в одностороннем порядке согласование материалов и макетов, взаимодействие по договору, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств ответчиком, о чем последний уведомил истца 03.09.2011.

Истец ссылается на то, что поскольку он не утвердил протоколы согласования образцов(моделей) фирменной одежды, договор не может считаться заключенным.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, судами установлено, что требование о признании незаключенным договора предъявлено заказчиком, который совершал действия по его исполнению, и материалами дела опровергается его довод об отсутствии доказательств выполнения поставщиком названных выше работ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или досрочно прекращен по взаимному соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Ответчик ссылается на то, что в период с 04.05.2011 по 17.07.2011 направлял истцу для согласования произведенные образцы ткани, изготовил и передал предварительные образцы форменной одежды, предпринимал меры для достижения личной встречи с руководством истца, направлял дополнительные образцы форменной одежды и материалы для согласования; при этом истец направил ответчику поименный список бортпроводников ОАО "Авиакомпания "Якутия" с указанием размеров и ростов, уведомил ответчика о выборе части материалов и моделей для производства форменной одежды, подтвердил получение образцов и материалов, однако в связи с отсутствием согласований и устным отказом истца от выполнения обязательств по договору ответчик 03.09.2011 направил уведомление в адрес истца о последствиях прекращения работ по договору.

При этом судами установлено, что истец в нарушение условий договора истец в одностороннем порядке прекратил 12.06.2011 согласование материалов и макетов, взаимодействие по договору, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении требований ответчика о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец ссылается на то, что ответчик не доказал необходимость и размер расходов для исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем отсутствует причинная связь между убытками и действиями истца.

Между тем, судами установлено, что ответчик документально подтвердил расходы по договору на сумму 2001627 руб. 60 коп., превышающий размер предоплаты на 31640 руб. 60 коп.; при этом в связи с выполнением работ по договору возникли финансовые обязательства перед подрядчиками и поставщиками в размере 530245 руб. 52 коп. за изготовление лекал, оригинальных материалов, за размещение заказов на серийное производство оригинальной ткани и форменной одежды, пошив предпроизводственных образцов.

При таких обстоятельствах судебные акты в части расторжения договора поставки и взыскания с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "Олива" по встречному иску убытков в размере 561886 руб. 12 коп. следует признать обоснованными.

Вместе с тем, судебные акты в части взыскания с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "Олива" неустойки в размере 1426272 руб. 76 коп. подлежат отмене, требования по встречному иску в данной части - отказу по следующим основаниям.

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты согласно графику платежей поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1 приложений N 1,2 к договору покупатель производит оплату поставщику за разрабатываемую, производимую и поставляемую форменную одежду поэтапно согласно таблице и счетам поставщика.

При этом 1-й этап поименован как заказ материалов(ткань, фурнитура, расходные материалы), предоплата производства; 2-й этап - оплата производства, доставка, оплата таможенных пошлин; 3-й этап - оплата производства, доставка, оплата таможенных пошлин.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что расчет неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты согласно графику сделан за нарушение сроков оплаты 2-го и 3-го этапов.

Между тем, судами установлено, что действия поставщика по договору были прекращены после направления предпроизводственных образцов форменной одежды покупателю, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Авиакомпания "Якутия" неустойки по встречному иску за нарушение покупателем сроков оплаты 2-го и 3-го этапов - оплата производства, доставка, оплата таможенных пошлин, притом что в деле отсутствуют надлежащие доказательства выставления поставщиком счетов N 78,79,80 от 04.05.2011, которые в силу условий п.3.1 приложений к договору являются условиями оплаты товара.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 августа 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14752/12-137-134 в части взыскания с ОАО "Авиакомпания Якутия" в пользу ООО "Олива" неустойки в размере 1 426 272 руб. 76 коп. отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина