Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-18541/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-14752/12-137-134

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Я. Голобородько, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года

по делу N А40-14752/12-137-134, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

к ООО "Олива"

о взыскании 1 969 987 рублей неосновательного обогащения

и по встречному иску

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Авиакомпания "Якутия": Иванов Н.В. (по доверенности от 11.01.2012)

от ООО "Олива": С.В. Миланский (приказ N 1 от 12 августа 2010 года)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - ОАО "Авиакомпания "Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олива" (далее - ООО "Олива", ответчик) о взыскании 1 969 987 руб. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о расторжении договора поставки N 1802 от 18.02.2011 и взыскании с ОАО "Авиакомпания "Якутия" 1 988 158 руб. 88 коп., в том числе 561 886 руб. 12 коп. убытков, 1 426 272 руб. 76 коп. неустойки, а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и иных расходов на сумму 5 350 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиакомпания "Якутия" было отказано.

Встречные исковые требования ООО "Олива" удовлетворены.

Договор поставки форменной одежды N 1802 от 18.02.2011, заключенного между ООО "Олива" и ОАО "Авиакомпания "Якутия" расторгнут. Взыскано с ОАО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ООО "Олива" всего: 1 988 158 руб. 88 коп., в том числе: убытки в размере 561 886 руб. 12 коп., неустойка в размере 1 426 272 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 881 руб. 59 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования ОАО "Авиакомпания "Якутия" удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Якутия" указывает на то, что договор между сторонами является незаключенным; ООО "Олива" не доказала причинения убытков истцом и их размера.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 16.05.2012, исковые требования ОАО "Авиакомпания "Якутия" удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика - ООО "Олива", против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 июля 2012 года.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.02.2011 был заключен договор поставки фирменной одежды для бортпроводников ОАО "Авиакомпания "Якутия" N 1802 (далее - договор), согласно условиям которого, покупатель заказывает и оплачивает, а поставщик разрабатывает, производит и поставляет покупателю комплекты фирменной одежды в соответствии с прилагаемыми к настоящему договору и, являющимися неотъемлемыми частями, спецификациями.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара может осуществляться одной или отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. В спецификациях товара стороны согласовывают следующие условия: наименование поставляемого товара, количество поставляемого товара каждого наименования, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии товара, срок поставки товара.

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость настоящего договора определяется стоимостью отдельных партий товара, указанных в спецификациях.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что поставщик производит и поставляет покупателю товар в соответствии с утвержденными покупателем дизайнерскими эскизами и цветовыми решениями.

Изменение в дизайне, цветовых решениях, технологиях, материалах и комплектующих после утверждения эскизов и образцов согласовываются сторонами и фиксируются в Приложениях к настоящему договору и могут влиять на стоимость договора, сроки поставки.

Согласно п. 4.1 Приложений 1 и 2 к договору поставщик поставляет продукцию покупателю в течении 6-8 и 3-4 месяцев соответственно с момента утверждения моделей и осуществления предоплаты.

Платежными поручениями N 3733 от 11.04.2011, N 3349 от 04.04.2011, N 3367 от 05.04.2011, N 3461 от 06.04.2011 истец перечислил ответчику 1 969 987 руб. в счет предоплаты по договору.

Согласно пункту 6.3 покупатель не вправе отказаться от принятия товара, подготовленного полностью или частично, в соответствии с условиями договора и требовать возврата денежных средств, перечисленных в виде предоплаты поставщику.

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны брали на себя обязательства добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, не допуская возникновения убытков. В случае нарушения указанного выше условия убытки возмещаются за счет стороны виновной в их возникновении.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении условий договора истец в одностороннем порядке прекратил 12.06.2011 согласование материалов и макетов, взаимодействие по договору, что сделало невозможным дальнейшее исполнения обязательств ответчика, о чем 03.09.2011 истец был уведомлен.

Ответчиком выполнялся ряд работ по обязательствам договора (произведены образцы оригинальных материалов (ткани, фурнитура) конструирование лекал, согласно полученному списку бортпроводников, размещены заказы на серийное производство ткани и фурнитуры, отшиты макеты форменной одежды для зимних и летних комплектов), что подтверждается представленной в материалы дела перепиской. В ходе выполнения этих работ ответчик понес расходы на общую сумму 2 071 289 руб., что превышает сумму предоплаты.

ООО "Олива" заявило требование о расторжении договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что договор может быть прекращен по требованию одной из сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора (контракта) по решению суда по требованию одной из сторон возможно в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушением покупателем сроков оплаты согласно графику платежей поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка по встречному иску составила 1 426 272 руб. 76 коп.

Требования по встречному иску о взыскании убытков в размере 561 886 руб. 12 коп. и 1 426 272 руб. 76 коп. неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Ответчик по первоначальному иску документально подтвердил расходы по договору на сумму 2 001 627 руб. 60 коп., превышающий размер предоплаты на 31 640 руб. 60 коп. Кроме того, в связи с выполнением работ по договору, возникли финансовые обязательства перед подрядчиками и поставщиками в размере 530 245 руб. 52 коп: за изготовление лекал - 278 467 руб. 02 коп., за изготовление оригинальных материалов - 110 782 руб. 54 коп., за размещение заказов на серийное производство оригинальной ткани и форменной одежды, пошив пред-производственных образцов- 140 995 руб. 96 коп. Всего сумма убытков составила 561 886 руб. 12 коп.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о недоказанности размера убытков.

Истец по встречному иску заявлено требование о взыскании 15 000 руб. на оплату юридических услуг и 5 350 руб. расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ. В обоснование в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 12.03.2012 N 20121203-02, платежное поручение N 47 от 22.03.2012 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела ОАО "Авиакомпания "Якутия" не представило свои возражения о завышении расходов на оплату услуг представителя ООО "Олива".

Довод апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Якутия" о незаключенности договора отклоняются судом апелляционной инстанции

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10).

Как следует из материалов дела поставщик исполнил обязательства по подбору образцов ткани, разработке и изготовлению образцов одежды для запуска в производство, предоставил образцы в распоряжения покупателя, который, перечислив авансовые платежи и получив образцы одежды, не совершил дальнейших действий согласно условиям сделки.

В ситуации, когда требование о признании незаключенным договора предъявлено заказчиком, который совершал действия по его исполнению, довод о незаключенности договора подлежит отклонению.

Довод жалобы об отсутствии доказательств выполнения ООО "Олива" названных выше работ опровергается материалами дела.

Довод о низком качестве представленных образцов моделей отклоняется как не относящийся к предмету заявленных исков.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года по делу N А40-14752/12-137-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Я. Голобородько А.И. Трубицын