Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-11897/12 по делу N А40-39000/2012

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-39000/12-149-370

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Шереметьевской таможни Нуждиной Г.М. по доверенности от 08 июня 2012 года N 04-09/18428

рассмотрев 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "АВИАХЕЛП ГРУПП"

на решение от 15 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.

по делу N А40-39000/12-149-370

по заявлению Закрытого акционерного общества "АВИАХЕЛП ГРУПП" (ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП", ОГРН 1077761170596)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне о признании недействительным отказа во внесении изменений в ДТ, оформленного письмом от 09 декабря 2011 года N 45-03/15/08414, обязании принять к рассмотрению исх. N 20111117-2693 от 17 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 18 октября 2012 года поступило ходатайство ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что юрист ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" не сможет принять участие в данном судебном заседании, так как будет находиться в длительной служебной командировке.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" было своевременно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства 30 октября 2012 года; своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" об отложении судебного заседания 30 октября 2012 года удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 17 ноября 2011 года ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации N N 10005023/210111/0001956, 10005023/240111/0002407, 10005023/210211/0007558, 10005023/240211/0007960; 10005023/040311/0009545, 10005023/100311/0010428, 10005023/100311/0010521, 10005023/160311/0011675, 10005023/180311/0012051, 10005023/020411/0014994, 10005023/090411/0016384, 10005023/110511/0022101, 10005023/060511/0021391, 10005023/140511/0022565, 10005023/140511/0022689, 10005023/150511/0022833, 10005023/170511/0023111, 10005023/310511/0025875, 10005023/050611/0026896, 10005023/200611/0029570, 10005023/300611/0031621, 10005023/020711/0032034, 10005023/230711/0036015, 10005023/290711/0037271, 10005023/230811/0041957, 10005023/240811/0042216, 10005023/250811/0042388, 10005023/010911/0043633, 10005023/060911/0044579, 10005023/200911/0047045 в части сведений, касающихся освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин. В качестве правового основания такого освобождения ЗАО "АВИАХЕЛП ГРУПП" сослалось на Решение Комиссии Таможенного союза N 728 от 15 июля 2011 года "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок).

Шереметьевской таможней в рассмотрении заявления и принятии решения о внесении изменений в ДТ отказано письмом от 09 декабря 2011 года N 45-03-15/08414, поскольку ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" в таможенный орган вместе с обращением КДТ, заполненная по установленной форме, и ее электронная копия не представлены.

В соответствии с пунктом 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании подлежат освобождению от уплаты таможенных пошлин.

Пунктом 3 Порядка установлено, что документы, определенные настоящим Порядком, на основании которых предоставляется освобождение от таможенных пошлин, подаются в таможенный орган государства - члена Таможенного союза с учетом пункта 2 статьи 191 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 2, 4 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 255 (далее - Инструкция), сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе, при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя.

Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов.

К обращению прилагаются корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случае, если сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП" в Шереметьевскую таможню вместе с обращением КДТ, заполненную по установленной форме, и ее электронную копии не представило, поэтому решение таможенного органа об отказе в рассмотрении заявления и принятии решения о внесении изменений в ДТ является законным.

Доводы заявителя о том, что со стороны таможенного органа не было предпринято никаких действий по направлению запроса о получении дополнительных документов с установлением их представления в рамках, установленных действующим законодательством, несостоятельны, поскольку исходя из положения подпункта 2 пункта 5 Инструкции следует, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, должны быть подтверждены документально декларантом или таможенным представителем.

Кроме этого, согласно пункту 10 Инструкции если изменения и (или) дополнения сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляются по обращению декларанта или таможенного представителя, обязанность предоставления в таможенный орган документов, подтверждающих такие изменения и (или) дополнения, а также КДТ возлагается на декларанта или таможенного представителя.

Доводы заявителя о том, что непредставление КДТ одновременно с обращением не может свидетельствовать об отсутствии указанных дополнительных документов и об отказе в их представлении, правомерно отклонены судами. Обращение декларанта не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случае, если сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально, не представлены предусмотренные Инструкцией документы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-39000/12-149-370 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "АВИАХЕЛП ГРУПП" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец