Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12547/12 по делу N А41-13352/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А41-13352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Заместителя прокурора Московской области - Гусева Т.А., с/у N 113251,

от ответчиков: 1. Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района - не явился, извещен,

2. ООО "Русский бензин" - не явился, извещен,

3. Администрации Орехово-Зуевского муниципального района - Пономарев А.Е., дов. N 947-1/02-29 от 27.04.2012 г.,

рассмотрев 07 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Московской области (истец) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 13 июня 2012 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Неяскиной Е.А. и постановление от 12 сентября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А.

по иску Заместителя прокурора Московской области

к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, ООО "Русский бензин" (ОГРН 1025007458156), Администрации Орехово-Зуевского муниципального района,

о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Русский бензин" (далее - ООО "Русский бензин"), в котором просил:

1. Признать недействительным постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26.05.2008 N 449 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 9500 кв.м., с/п Соболевское, Восточнее с. Хотеичи, 67 км. автодороги Москва-Егорьевск-Касимов, под строительство автосервиса, магазина "Стройматериалов" ООО "Русский бензин".

2. Признать недействительным постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 14.09.10 N 1114 "О предоставлении в аренду ООО "Русский бензин" земельного участка площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, с. Хотеичи, ул. Развилка, участок 2, под размещение объектов торгово-сервисного центра".

3. Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между ООО "Русский бензин" и Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района от 20.09.10 N 1037.

4. Применить последствия недействительности сделки, договора аренды земельного участка от 20.09.10 N 1037 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО "Русский бензин" освободить и передать занимаемый земельный участок общей площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0080212:33, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, с. Хотеичи, ул. Развилка, участок N 2, а Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принять указанный земельный участок.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что акт о выборе земельного участка в нарушение установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуры оформлен постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 26.05.2008 N 449 без публичного информирования населения и выяснения вопроса о возможных иных претендентах на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Решением от 13 июня 2012 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требований отказал.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске прокуратурой трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о признании недействительными оспариваемых постановлений и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Оснований для признания недействительным оспариваемого договора аренды суд также не установил, поскольку постановление N 1114 от 14.09.2010 г., на основании которого был заключен этот договор, не признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Заместителя прокурора Московской области, который считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, допущенные нарушения земельного законодательства Российской Федерации при выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений от 26.05.2008 г. N 449, от 14.09.2010 г. N 1114. По мнению заявителя жалобы, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, однако информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства не имелось. Таким образом, поскольку оспариваемые постановления приняты с нарушением норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то они являются незаконными и соответственно заключенный в последующем договор аренды земельного участка N 1037 от 20.09.2010 г. также является недействительной сделкой.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, требования прокурора удовлетворить.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлены в адрес ООО "Русский бензин", Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, 26 мая 2008 года Главой Орехово-Зуевского муниципального района Московской области было принято постановление N 449 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 9500 кв.м., расположенном по адресу: Орехово-Зуевский район, с/п Соболевское, восточнее с. Хотеичи, 67 км. Автодороги Москва-Егорьевк-Тума-Касимов, под строительство автосервиса, магазина стройматериалов ООО "Русский бензин".

Этим постановлением был утвержден акт комиссии по выбору земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 9500 кв.м. (земли свободные от застройки), расположенном по адресу: Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, восточнее с. Хотеичи, 67 км. автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, под строительство автосервиса, магазина стройматериалов (земли промышленности, транспорта и иного назначения).

24 октября 2008 года в Информационном вестнике Орехово-Зуевского района N 42 (127) опубликован Перечень объектов, предполагаемых к размещению на земельных участках требующих предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования на территории Орехово-Зуевского муниципального района, в том числе "с/п Соболевское ООО "Русский бензин" с размещением на землях населенного пункта автосервиса, магазина "Стройматериалов", на площади 0,95 га по адресу: восточнее с. Хотеичи, 67 км. Автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов".

14 сентября 2010 года Постановлением N 1114 Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области предоставлен в аренду ООО "Русский бензин" земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080212:33, площадью 9500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, с. Хотеичи, ул. Развилка, участок N 2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под размещение объектов торгово-сервисного центра, сроком на 49 лет.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района (арендодатель) и ООО "Русский бензин" (арендатор) заключен договор аренды N 1037 от 20 сентября 2010 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080212:33, площадью 9500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Соболевское, с. Хотеичи, ул. Развилка, участок N 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 11.08.2010 г. N 5024/209/10-1764 (Приложение N 1), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под размещение объектов торгово-сервисного центра.

Прокуратура Московской области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных постановлений N 449 от 26 мая 2008 года, N 1114 от 14 сентября 2010 года и договора аренды земельного участка N 1037 от 20 сентября 2010 года, ссылалась на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов и договора недействительными, были выявлены Орехово-Зуевской городской прокуратурой в декабре 2011 года в ходе плановой проверки исполнения земельного законодательства, по результатам которой в адрес прокуратуры Московской области было подготовлено представление Орехово-Зуевского городского прокурора от 20.02.12г. N 8.2/2012.

При этом, как полагает заявитель, оспариваемые ненормативные акты приняты с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, поскольку акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению прокуратуры, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, указали на пропуск трехмесячного срока подачи заявления об оспаривании ненормативных актов и соответственно указали на отсутствие оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного на основании оспариваемого постановления Главы района.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая правовые основания, указанные прокуратурой в обоснование своих требований, а также установленные судами обеих инстанций обстоятельства, считает, что окончательный вывод судов об отказе в удовлетворении требований является правильным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В качестве основания для признания недействительными постановлений Главы Орехово-Зуевского муниципального района и договора аренды земельного участка прокурор ссылался только на отсутствие публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка под строительство.

Между тем, следует учитывать, что порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При рассмотрении настоящего спора, суды обеих инстанций установили, что порядок предоставления земельного участка для строительства был соблюден.

Так, судами установлено, что информация о намерении предоставления земельного участка площадью 9500 кв.м., была доведена до населения и всех заинтересованных лиц посредством размещения 24 октября 2008 года в Информационном вестнике Орехово-Зуевского района N 42 (127) Перечня объектов, предполагаемых к размещению на земельных участках требующих предоставления разрешений на условно-разрешенный вид использования на территории Орехово-Зуевского муниципального района. В этом перечне, в том числе было указано: "с/п Соболевское ООО "Русский бензин" с размещением на землях населенного пункта автосервиса, магазина "Стройматериалов", на площади 0,95 га по адресу: восточнее с. Хотеичи, 67 км. Автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов" (л.д. 68, т. 1).

Таким образом, Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района Московской области была указана достаточная информация для всех заинтересованных лиц, позволяющая определить точное местоположение и размер предоставляемого земельного участка.

Более того, как видно из материалов дела, по вопросу о предполагаемом предоставлении земельного участка под строительство автосервиса и магазина "Стройматериалы" ООО "Русский бензин" был проведен 10 февраля 2006 года сход граждан с. Хотеичи, в котором согласно протоколу участвовало 76 человек, 74 из которых проголосовало "за" предоставление земельного участка ООО "Русский бензин" и 4 человека воздержались (л.д. 85 т. 1 - протокол схода граждан).

Между тем, каких-либо заявлений, обращений, возражений граждан по строительству и размещению автосервиса, магазина "Стройматериалы" не поступало.

Других заявлений от иных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности на данный земельный участок в адрес Администрации также не поступало.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, опубликованную 24 октября 2008 года в Информационном вестнике Орехово-Зуевского района N 42 (127) информацию заявитель не считает надлежащей ввиду указания в ней конкретного лица - ООО "Русский бензин".

Однако, порядок, способы и формы информирования населения о предстоящей передаче земельного участка под строительство законодательно не определены.

Кроме того, суд кассационной инстанции, помимо тех обстоятельств, которые установлены судами обеих инстанций по настоящему делу, учитывает то, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо этого, как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, были выявлены прокуратурой в ходе плановой проверки, а не по обращению конкретных граждан или организаций ввиду нарушения их прав предоставлением земельного участка ООО "Русский бензин".

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что оспариваемые ненормативные акты Главы Орехово-Зуевского муниципального района соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушают чьих-либо прав и законных интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан, то оснований для признания их недействительными и соответственно для признания недействительным договора аренды земельного участка по доводам прокурора не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А41-13352/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова