Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12923/12 по делу N А40-59169/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

N А40-59169/12-115-374

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Буяновой Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Чепурко О.В. - дов. от 17.04.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Полин В.А. - дов. от 02.11.2012 N 05-36/63179

рассмотрев 12.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Прицензион"

на решение от 15.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л.А.

на постановление от 07.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Прицензион"

о признании требования недействительным

к ИФНС России N 24 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прицензион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве от 29.03.2012 N 23/35928 о предоставлении документов (информации).

Решением от 15.06.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, поскольку Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Прицензион", в которой заявитель ссылался на нарушение судами ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекцией ФНС России по г. Кургану направлено Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве поручение N 16-31/02/1561 об истребовании документов(информации) в соответствии со ст.93.1 НК РФ у ООО "Прицензион", касающихся деятельности ООО "Слайдерс" в связи с иными мероприятиями налогового контроля; на основании указанного поручения Инспекцией ФНС России N 24 по г. Москве Обществу с ограниченной ответственностью "Прицензион" было направлено оспариваемое требование о предоставлении документов(информации), касающихся деятельности ООО "Слайдерс" в связи с проведением иных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов(информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы(информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов(информации).

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение заявителя о том, что налоговый орган не вправе истребовать документы (информацию) при проведении иных мероприятий налогового контроля, прямо поименованных в п.3 ст.93.1 Кодекса, о чем было указано как в поручении Инспекции ФНС России по г. Кургану, так и в оспариваемом требовании Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 15 июня 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N А40-59169/12-115-374 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Прицензион" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина