Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф05-12523/12 по делу N А40-38882/2012

г. Москва

12 ноября 2012 г.

Дело N А40-38882/12-20-201

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Забродин А.А. - дов. N 14 о 05.03.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Керимова М.М. - дов. N 400 от 13.02.2012, Гузеев А.Е. - дов. N 189 от 29.05.2012,

рассмотрев 06.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве

на решение от 15.06.2012.

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 03.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску ЗАО "Центр"

о признании недействительными решений

к ИФНС РФ N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЦЕНТР" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 19/991-21 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; N 19/23748-21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 16 997 034 руб. и сумме заявленного возмещения по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 16 891 092 руб., доначисления к уплате в бюджет НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 105 942 руб., предложения уплатить недоимку в указанном размере и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших кассационную жалобу, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации и представленных заявителем по требованию налогового органа документов, по результатам которой приняты оспариваемые решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в апреле 1993 года между заявителем и Правительством Москвы заключен контракт N 2-108/р-2 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального Административного Округа г. Москвы территориальное управление Замоскворечье.

Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта по капитальному ремонту здания на площадке по адресу: улица Осипенко, дом 54, стр.5 (в настоящее время - улица Садовническая, дом 54, строение 2).

03.05.2006 между Правительством города Москвы и Обществом заключено дополнительное соглашение N 12-000026-5001-0012-00001- 93ДС1 о внесении изменений в инвестиционный контракт N2-108/р-2 от 1993 года на капитальный ремонт строения 2 дома 54 по ул. Садовнической, пунктом 3.1. которого установлено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта: 50% общей площади, что составляет 986,15 м. кв. в собственность Инвестора (Общество), 50% общей площади, что составляет 986,15 м. кв. в собственность Администрации (город Москва).

В соответствии с пунктом 5.2.2. указанного соглашения заявитель вправе произвести выкуп права требования на площадь нежилых помещений из доли Администрации до подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-2901/08-82-40 признано право собственности Общества на нежилое здание по адресу Москва, ул. Садовническая, дом 54, стр.2, общей площадью 1.972,3 кв.м., которое зарегистрировано 28.08.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве.

Имущественное право реализовано по цене 111 425 000 руб. (включая НДС 16 997 033,9 руб.). Фактическая передача права (требования) состоялась в момент вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 19.06.2008, что соответствует пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения признается, помимо прочего, передача имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей на дату передачи, установлена обязанность продавца выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанностью Правительства г. Москвы, как продавца имущественных прав являлось выставление соответствующего счета-фактуры в срок не позднее 5 календарных дней от даты вступления в силу решения, т.е. не позднее 24.06.2008 года.

Вместе с тем, в указанный срок Правительство г. Москвы в лице Департамента имущества города Москвы (далее по тексту - ДИГМ) счет-фактуру не выставило, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Судами установлено, что основной причиной отказа ДИГМ в выдаче счета-фактуры являлось то, что, по мнению ДИГМ, при реализации государственного имущества налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества и именно они обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При этом ДИГМ предлагало возвратить часть цены, уплаченной за переданное имущественное право с тем, чтобы Общество самостоятельно уплатил НДС в бюджет.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суды со ссылкой на положения п. 3 ст. 161 НК РФ, в действовавшей на то время редакции, пришли к обоснованному выводу, что указанный в данной норме порядок действовал только в отношении арендаторов государственного имущества.

Изменения в ст. 161 НК РФ в части обязанностей покупателя государственного имущества, как налоговых агентов удерживать НДС самостоятельно внесены Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ и вступили в силу только с 01.01.2009.

В связи с чем суды сделали правомерный вывод о том, что обязанность по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет из сумм, перечисленных Обществом в оплату инвестиционного права, лежала на ДИГМ и отказ в выдаче счета-фактуры был необоснованным.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что заявителем были предприняты все действия, как судебные, так и внесудебные, для получения счета-фактуры от Правительства г. Москвы.

Заявитель неоднократно обращался к нему с просьбой выдать счет-фактуру, с иском в суд об обязании выдать счет-фактуру; решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 в удовлетворении требований отказано.

Факт перечисления в адрес ДИГМ 111 425 000 руб., в том числе НДС в размере 16 997 033, 9 руб. Инспекцией не оспаривается, подтверждается платежными поручениями.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О и сложившаяся арбитражная практика свидетельствуют о том, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно и при отсутствии счета-фактуры (при наличии иных документов, подтверждающих уплату сумм налога).

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Наличие счета-фактуры обеспечивает при проведении налоговой проверки возможность идентифицировать продавца, покупателя имущественных прав, их наименование, стоимость, ставку, сумму налога, предъявленную покупателю.

Поскольку в данном деле налоговый орган располагает сведениями, необходимыми для налогового контроля, возложение на заявителя обязанностей налогового агента и отказ ему в применении вычетов по мотиву отсутствия счета-фактуры противоречит закону, ущемляет права заявителя.

Судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов со ссылкой на положения ст.ст. 171, 172, обоснованно пришли к выводу о том, что установленные главой 21 НК РФ условия для применения налогового вычета были соблюдены Обществом и, соответственно, право на вычет возникло.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков