|
13 ноября 2012 г.
|
Дело N А40-17239/12-121-174
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Махорнова В.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2012, Широбокова А.С., дов. от 15.11.2011
от заинтересованного лица Давыдовой Е.Ю., дов. от 10.01.2012 N 33-и-85/12
от третьего лица Маненкова А.В., дов. от 30.12.2011 N 25
рассмотрев 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНГО" - заявителя
на решение от 16 апреля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 02 августа 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИНГО" (г. Москва, ОГРН 1037739221112) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лицо Государственное унитарное предприятие "Ритуал" (г. Москва, ОГРН 1027739176321),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИНГО" (далее - ООО "ВИНГО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) от 27.10.2011 N 4855 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014004:18".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное унитарное предприятие "Ритуал" (далее - ГУП "Ритуал").
Решением названного арбитражного суда от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВИНГО" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом сослалось на то, что судебные акты приняты в отношении ОАО "Мосэнерго", не привлеченного к участию в деле. Также указало на документальное подтверждение взаимосвязи принадлежащих обществу объектов и использование всей территории земельного участка в производственных целях, на недоказанность соответствия выделенных земельных участков нормам отвода для эксплуатации цеха по производству надгробных сооружений, на ошибочность вывода судов о том, что оспариваемое распоряжение не препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности, в том числе по эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости.
Отзыв на жалобу не поступил.
До начала судебного разбирательства по жалобе представитель ООО "ВИНГО" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим отклонению ввиду нарушения обществом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка направления дополнительной кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "ВИНГО" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ДЗР г. Москвы и ГУП "Ритуал" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "ВИНГО" является собственником строений 1, 2, 3, 4, 5 дома 49 по ул. Озерная, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014004:18.
Распоряжением ДЗР г. Москвы от 27.10.2011 N 4855 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014004:18" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014004:18. Этим распоряжением утверждены адреса земельных участков, в частности, ЗУ1 - г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, ЗУ2 - г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, стр.1, ЗУ3 - г. Москва, ул. Озерная, вл. 49, стр. 2, 3, 4, 5, а также установлено разрешенное использование земельных участков ЗУ1 - объекты размещения помещений и технических устройств кладбищ, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6 - участки смешанного размещения производственных объектов различного вида.
ООО "ВИНГО" оспорило названное распоряжение в судебном порядке. При этом сослалось на недопустимость раздела указанного земельного участка, указало на то, что общество обладает правами на всю площадь земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на то, что оспариваемое распоряжение ДЗР г. Москвы от 27.10.2011 N 4855 соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом суды отметили, что распоряжение вынесено Департаментом в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5.6 раздела 2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, пунктом 1.3 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП.
Также суды указали, что заключенный с ООО "ВИНГО" договор аренды земельного участка от 12.01.2000 N М-07-504107 прекратил свое действие, т.к. на основании уведомления от 02.09.2009 N ЗЗ-ИТФ-540/9 ДЗР г. Москвы в одностороннем порядке отказался от этого договора. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 отказ ДЗР г. Москвы признан соответствующим требованиям законодательства. Данное обстоятельство - реализация арендодателем права на отказ от договора аренды земельного участка и прекращение этого договора не лишает общество права и возможности пользоваться земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Суды обсудили ссылку общества на недопустимость раздела используемого им в производственных целях земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014004:18, т.к. на нем находится принадлежащий обществу на праве собственности имущественный комплекс, и отклонили как нео
