Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-13104/12 по делу N А40-51397/2012

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-51397/12-61-422

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Новицкий Д.А., дов. от 12.10.2012

от ответчика - Павлова Е.В., дов. от 10.01.2012 N 3-с, Русских Е.Е., дов. от 10.01.2012 N 4-с

рассмотрев 26 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минрегионразвития России

на решение от 10 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску ООО "Эдип" (Москва)

о взыскании долга

к Минрегионразвития России (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдип" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегионразвития России, ответчик) о взыскании 3 237 549 руб. 64 коп. долга по государственному контракту от 17.01.2011 N SBR1011300556-00007623-01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных по контракту услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минрегионразвития России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между Минрегионразвития России (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N SBR1011300556-00007623-01, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по коммунально-эксплуатационному обслуживанию административных зданий Минрегионразвития России в 2011 году.

Сторонами контракта согласованы объем и цена услуг, которая составляет 22 800 000 руб.

Перечень оказываемых услуг определен в техническом задании и калькуляции.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказываемых услуг и выставления счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг предоставлять государственному заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на то, что оно надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию предусмотренных контрактом услуг, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

В этой связи общество просило суд взыскать с Минрегионразвития России долг в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из подтвержденности материалами дела надлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту и наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом составлены 12 актов выполненных работ.

Акты N N 1-10 подписаны сторонами без замечаний и оплачены ответчиком в полном объеме.

Акты от 30.11.2011 N 11 на сумму 1 587 775 руб. 72 коп. и 15.12.2011 N 12 на сумму 1 733 083 руб. 25 коп., оплачены ответчиком, соответственно, в размере 1 267 788 руб. 69 коп. и 1 300 788 руб. 69 коп.

При этом Минрегионразвития России сослалсось на акты проверки фактически оказываемых услуг от 30.11.2011 и 15.12.2011, из содержания которых следует, что ответчик не согласился с объемом и качеством оказанных в ноябре-декабре 2011 года услуг.

Кроме того, истцом составлен акт выполненных работ от 21.02.2012 N 1, который ответчиком не подписан.

Между тем, делая вывод о том, что оказанные услуги подлежат оплате по согласованной сторонами в государственном контракте стоимости, суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил обоснованность содержащихся в актах проверки фактически оказываемых услуг от 30.11.2011 и 15.12.2011 возражений Минрегионразвития России относительно объема и качества оказанных в ноябре-декабре 2011 года услуг, не установил фактический объем оказанных в спорный период услуг.

Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что акт выполненных работ 21.02.2012 N 1 составлен за пределами срока действия контракта, который истек 30.12.2011, не установил, в какой период времени были оказаны услуги, указанные в названном акте, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного решения об удовлетворении исковых требований.

В этой связи в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, установить фактический объем оказанных в ноябре-декабре 2011 года услуг, а также период оказания услуг, указанных в акте выполненных работ от 21.02.2012 N 1, их фактический объем и стоимость, а также причину, по которой эти работы не были включены в ранее составленные акты, и на основе установленного, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51397/12-61-422 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха