Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-26209/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-51397/12-61-422

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства регионального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-51397/12-61-422, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эдип" (127994, Москва, Б. Тишинский пер., 26, корп. 13-14) к Министерству регионального развития Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронец Ю.В. - генеральный директор (Устав в материалах дела); Новицкий Д.А. - по доверенности от 19.01.2012;

от ответчика: Павлова Е.В. - по доверенности от N 3-С от 10.01.2012; Русских Е.Е. - по доверенности N 4-С от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдип" (далее ООО "Эдип") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3.237.549 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2011 г. между Министерством регионального развития Российской Федерации и ООО "Эдип" посредством электронного аукциона был заключен государственный контракт N SBR1011300556-00007623-01 от 17.01.2011 г. на оказание услуг по коммунально-эксплуатационному обслуживанию административных зданий Минрегиона России в 2011 (т.1 л.д.6-13).

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Сторонами контракта были согласованы объем и цена услуг.

Стоимость контракта составляла 22.800.000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Спорный контракт не относится к категории контрактов, предусмотренных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9, пунктом 2.1 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, по которым возможно уменьшение цены в предусмотренных законом пределах.

Изменений в контракт в части цены выполненных работ не вносилось.

Оплата оказываемых услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки оказываемых Услуг и выставления счета и счета-фактуры (п.2.2.).

Пунктом 3.1. договора определено, что ежемесячно по факту оказания услуг исполнитель предоставляет госзаказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Перечень оказываемых услуг определен в Техническом задании (Приложение N 1), калькуляция - в Приложении N 2.

Заключенный между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, что подтверждается актами (т.1 л.д.53,148-150, т.2 л.д.1-8). Акты N 1-N 10 подписаны сторонами без замечаний.

Акт N 11 от 30.11.2011, N 1 от 21.02.2012 ответчиком не подписаны.

Однако по Акту N 11 от 30.11.2011 на сумму 1.587.775 руб. 72 коп., ответчик по платежному поручению N 39656017 от 27.12.2011 оплатил 1.267.788 руб. 69 коп. (т.2 л.д.87), сославшись на акт проверки фактически оказываемых услуг от 30.11.2011 (т.2 л.д.89). Счет N 27 от 15.12.2011 за оказание услуг в декабре 2011 на сумму 1.733.083 руб. 25 коп. (т.2 л.д.92), также был оплачен частично в размере 1.300.788 руб. 69 коп (т.2 л.д.91) со ссылкой на Акт от 15.12.2011 (т.2 л.д.93).

Акт N 1 от 21.02.2012 ответчиком не подписан и не оплачен, мотивированный отказ от подписания и от оплаты исполнителю не направлен. Между тем, выполнение работ, которые отражены в акте N 1 от 21.02.2012, предусмотрено техническим заданием, их выполнение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги подлежат оплате по согласованной сторонами в государственном контракте стоимости.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.07.2012 г.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-51397/12-61-422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук