Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13218/12 по делу N А40-46124/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-46124/12-71-118

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Григорьевой И. Ю., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от истца конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ" - Жидченко А.Н.-доверенность от 03.10.2012,

от ответчика ООО КБ "Регионфинансбанк" - Бочкарева И.А.-доверенность от20.03.2012,

рассмотрев 28.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО КБ "Регионфинансбанк"

на определение от 30.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Кравчук Л.А.,

на постановление от 14.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ"

к АКБ "Славянский банк", ООО КБ "Регионфинансбанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

03.12.2010 Приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (далее по тексту - должник) отозвана лицензия, Приказом Банка России NОД-597 от 03.12.2010 в данной кредитной организации назначена временная администрация.

22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий должника) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по перечислению 01.12.2010 денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк", открытого в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), на кор./счет ООО КБ "Регионфинансбанк" в Банке России и применении последствий недействительности сделки путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке, а именно взыскать с ООО КБ "Регионфинансбанк" в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и восстановить задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" перед ООО КБ "Регионфинансбанк" по остатку на лицевом счете на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Требования предъявлены на основании статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее по тексту - Закон о банкротстве кредитных организаций), статей 61.3, 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (банк) и ООО КБ "Регионфинансбанк" (контрагент) заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок от 04.05.2009, в соответствии с которым банк открыл контрагенту лицевой счет N 31501-810-6-0000-0000163.

По данному лицевому счету по состоянию на 01.12.2010 имелся остаток денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) произведена оспариваемая банковская операция по перечислению с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор./счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России денежных средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., которая была произведена в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в период менее одного месяца (за два дня) до назначения временной администрации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и отзыва у него лицензии, в связи с чем суды пришли к выводу, что в результате проведения оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Регионфинансбанк" как клиента и кредитора АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед другими кредиторами банка.

Судами установлено, что 22.11.2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности, на момент совершения оспариваемой сделки у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись неисполненные им за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 платежи по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., требования которых в дальнейшем включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО), по состоянию на 01.12.2010 банком не исполнено 27 требований кредиторов на общую сумму 92 329 489 руб. 54 коп.

Информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размещалась в средствах массовой информации. Так, 25.11.2010 газета "Коммерсант" сообщила о непроведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО); предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк Российской Федерации (Банк России) ввел запреты и ограничения в отношении деятельности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), о наличии соответствующего предписания Банка России от 29.11.2010 сообщалось в газете "Ведомости" N 225 от 29.11.2010.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком ООО КБ "Регионфинансбанк" не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой банковской операции он не знал и не должен был знать о ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), затруднениях исполнения им операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций исходили из доказанности того обстоятельства, что в результате совершения оспариваемой банковской операции ООО КБ "Регионфинансбанк" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами первой, второй и третьей очереди кредиторов, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "Регионфинансбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО КБ "Регионфинансбанк" ссылается на несоответствие обжалуемых судебных актов требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО КБ "Регионфинансбанк" указывает на то, что факт неплатежеспособности должника должен был быть подтвержден бухгалтерскими документами, при этом предписание Банка России от 01.12.2012 получено должником, а не АКБ "Славянский банк" (ЗАО), и указанные в нем меры воздействия введены после совершения оспариваемой сделки.

ООО КБ "Регионфинансбанк" настаивает на том, что из имеющейся у него информации, подтвержденной представленными в материалы дела документами, на момент совершения сделки не следовал вывод о неплатежеспособности должника.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБ "Регионфинансбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие всей совокупности условий, предусмотренных законодательством для признания оспариваемой сделки недействительной, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО КБ "Регионфинансбанк" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в судебных актах ошибочная ссылка судов на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве не привела к принятию неправильных по существу судебных актов, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным оставить определение и постановление без изменения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-46124/12-71-118 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.А.Петрова