Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 09АП-26157/12

город Москва

14 сентября 2012 г.

Дело N А40-46124/12-71-118

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Регионфинансбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-46124/12-71-118 по иску Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), ООО КБ "Регионфинансбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - не явился, извещен;

от ООО КБ "Регионфинансбанк" - Бочкарева И.В. по доверенности от 20.03.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 возбуждено производство по делу N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

В деле N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы", в котором просит:

1) признать недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 01 декабря 2010 в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) по перечислению денежных средств в размере 2 000 000 руб. с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России,

2) применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке:

- взыскать с ООО КБ "Регионфинансбанк" в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) сумму в размере 2 000 000 руб.;

- восстановить задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" перед ООО КБ "Регионфинансбанк" по остатку на лицевом счете на сумму 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО КБ "Регионфинансбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

3 декабря 2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банк) и ООО КБ "Регионфинансбанк" (Контрагент) заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок от 04 мая 2009, в соответствии с которым Банк открыл Контрагенту лицевой счет N 31501-810-6-0000-0000163.

Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок в оригинале сторонами суду не представлено, однако стороны подтвердили в судебном заседании его заключение, ответчик представил распечатку текста договора с электронной записи, идентичность которого подтверждена истцом, клиентские отношения с банком по ведению лицевого счета ответчик 2 не оспаривает.

В судебном заседании суда первой инстанции сторонами подтверждено, что в результате движения денежных средств по лицевому счету ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 при исполнении обязательств сторонами по Соглашению об общих условиях срочных сделок от 04.05.2009 образовался остаток денежных средств в размере 2 000 000 руб. по состоянию на 01.12.2010.

Ответчик 2) считает, что указанный остаток денежных средств имеет статус аналогичный депозиту и был предназначен для обеспечения сделок в будущем.

01 декабря 2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) произведена оспариваемая банковская операция: с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Указанная операция по списанию с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за 01.12.2010.

Истец считает банковскую операцию по списанию денежных средств, совершенную 01.12.2010 с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России на сумму 2 000 000 руб., - недействительной сделкой.

Так, согласно предписанию Банка России N 33-09-10/97092дсп от 01.12.2010 уже 19.11.2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) появилась так называемая "скрытая картотека" - непроведение платежей ряда клиентов, в том числе платежей в бюджет, в связи с чем, от последних поступили соответствующие обращения в МГТУ Банка России.

22 ноября 2010 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с потерей ликвидности.

При этом по состоянию на 01.12.2010 входящий остаток денежных средств на лицевом счете ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 составлял 2 000 000 руб. и 01.12.2010 с указанного счета списано 2 000 000 руб. и на конец периода, т.е. 01.12.2010 остаток денежных средств на лицевом счете составил 0, 00 руб.

Таким образом, ООО КБ "Регионфинансбанк" являлось кредитором АКБ "Славянский банк" (ЗАО), т.е. лицом, имеющим по отношению к банку права требования по денежным обязательствам.

В результате проведения оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО КБ "Регионфинансбанк" как клиента и кредитора АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед другими кредиторами Банка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Доводы истца суд правомерно признал обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Судом установлено, что согласно приказу Банка России от 03.12.2010 N ОД-597 временная администрация по управлению кредитной организацией назначена в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) с 03 декабря 2010.

На момент совершения оспариваемых банковских операций АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.

Информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размещалась в средствах массовой информации. Так, 25 ноября 2010 газета "Коммерсант" сообщила о непроведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк РФ ввел запреты и ограничения в отношении деятельности Банка.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 сообщалось в газете "Ведомости" N 225 от 29.11.2010.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Согласно представленному истцом в материалы дела сводному отчету Банка о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на 01.12.2010 банком не исполнено 27 требований кредиторов на общую сумму 92 329 489 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела также представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., представлены доказательства того, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Среди указанных в реестре неисполненных платежей значатся также платежи клиентов Банка по поступившим в банк платежным документам с 18 по 19 ноября 2010 (ООО "Золотая мечта" п/п N 889 на сумму 584 600 руб., п/п N 887 на сумму 1 178 620 руб., ООО "Управляющая портовая компания" п/п N 1107 на сумму 4 898 620 руб., п/п N 1103 на сумму 10 898 620 руб., требования на указанные суммы включены в реестр требований кредиторов банка).

Судом установлено, что по состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 ООО КБ "Регионфинансбанк" являлось клиентом Банка, правоотношения сторон урегулированы соглашением.

ООО КБ "Регионфинансбанк" являлось кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в Банке.

Если бы Банк не осуществил оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России, то ответчик 2) ООО КБ "Регионфинансбанк" в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций был бы признан кредитором третьей очереди с размером требований, равным сумме денежных средств, числящихся на его счете, которые фактически ООО КБ "Регионфинансбанк" не имело возможности получить из-за недостаточности у Банка на момент совершения банковской проводки денежных средств.

При таких обстоятельствах, ответчик ООО КБ "Регионфинансбанк" в нарушение Закона получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами первой, второй и третьей очереди кредиторов.

Довод ответчика 2) ООО КБ "Регионфинансбанк" о том, что банковская операция являлась обычной хозяйственной операцией по передаче имущества, не превышающего одного процента стоимости активов должника, в связи с чем, не может быть признана недействительной, является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем, положения данной нормы не подлежат применению к требованиям об оспаривании банковских операций в силу следующего.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей.

Отношения между клиентом и банком, вытекающие из Соглашения, по которому был открыт счет и проводилось ведение счета, носят обязательственный характер (ст.ст. 845-860 ГК РФ). В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

До момента внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке деньги являются имуществом клиента, между тем, после внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке клиент приобретает обязательственные права к банку, вытекающие из договора банковского счета, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств с его счета в банке, а также выдать клиенту денежные средства по его первому требованию.

Денежные средства на счете клиента в банке представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию.

В данном случае денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, перечисляются банком на счета в иных кредитных организациях. Данное перечисление денежных средств является исполнением банком своих обязательств перед клиентом по осуществлению операций по счету клиента в банке.

Таким образом, банковская операция, посредством которой произведено списание денежных средств с лицевого счета клиента банка и перечислению денежных средств на счета в иных кредитных организациях: не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору, не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств банка перед клиентом по договору.

При этом не происходит передача банком имущества.

Банковские операции, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, а также ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банковская операция по списанию денежных средств с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России по поручению самого клиента является сделкой.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком ООО КБ "Регионфинансбанк" не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой банковской операции он не знал и не должен был знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что банковская операция, осуществленная в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 01 декабря 2010 по перечислению денежных средств с лицевого счета ООО КБ "Регионфинансбанк" N 31501-810-6-0000-0000163 на кор/счет ООО КБ "Регионфинансбанк" N 30101-810-4-0000-0000898 в Банке России, обладает признаками недействительной сделки, поскольку спорная банковская операция совершена в течение месяца - за 2 дня до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и отзыва лицензии, на момент совершения сделки у банка имелась кредиторская задолженность и неисполненные требования кредиторов, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-46124/12-71-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков