Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-12773/12 по делу N А40-37793/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-37793/12-151-348

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гирчева М.Н., доверенность от 11.01.2012,

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗНАК-Холдинг"

на решение от 18 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.О,

на постановление от 18 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Гармаевым Б.П., Дегтяревой Н.В.

по иску ООО "АРГОН" (Москва, ОГРН 1097746661352)

о взыскании долга и процентов

к ООО "ЗНАК-Холдинг" (Москва, ОГРН 103700103650)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГОН" (далее - ООО "АРГОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНАК-ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ЗНАК-ХОЛДИНГ") с иском о взыскании 3 680 000 руб. долга по договору подряда от 28.06.2010 N 06/28-06-10 и 148 017 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЗНАК-Холдинг".

Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "АРГОН", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения сторон регулируются договором подряда от 28.06.2010 N 06/28-06-10, по условиям которого ООО "АРГОН" (исполнитель) обязалось по поручению ООО "ЗНАК-Холдинг" (заказчик) выполнить строительно-монтажные работы по прокладке газопровода среднего давления (проектной протяженностью 283 п.м.) для газоснабжения котельной по адресу: Москва, Остаповский проезд, д. 12.

Стоимость работ определена разделом 2 договора; порядок и условия платежей согласованы в разделе 6.

Судом установлено, что ООО "АРГОН" выполнило предусмотренные договором подряда работы в полном объеме с соблюдением строительных норм и правил (СНиП), технической безопасности, противопожарной безопасности и охраны окружающей среды; претензий в процессе выполнения работ, а также после их выполнения по качеству и срокам со стороны заказчика в адрес истца не поступало.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что выполнение истцом 4-го этапа работ подтверждается справкой формы N 5-А от 05.07.2011 о врезке вновь проложенного газопровода в действующую газовую сеть; 5-ый этап работ истцом выполнен в полном объеме и принят заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт формы N 6 от 31.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, мотивированных претензий по качеству работ до подачи иска не заявлено ответчиком, судом правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых требований по взысканию долга в сумме 3 680 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд признал правомерным требование истца о начислении процентов на сумму долга в размере 148 017 руб. 78 коп. за период с 01.09.2011 по 01.03.2012.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Довод заказчика относительно того, что истец не полностью выполнил работы, предусмотренные договором, признан судом несостоятельным, поскольку факт выполнения истцом работ по 4-му и 5-му этапам подтверждается представленными по делу доказательствам, в том числе: актом (форма N 6) приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию, подписанным представителями заказчика, подрядчика и Управления технического надзора, эксплуатационного Управления ГУП "МОСГАЗ".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Суд также признал несостоятельным довод ответчика о неполучении исполнительно-технической документации по договору подряда 28.06.2010, так как из представленного в материалы дела акта приемки законченного строительством газопровода и сдачи его в эксплуатацию от 31.08.2011 (форма N 6) следует, что указанный акт составлен на основании переданной исполнительно-технической документации.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37793/12-151-348 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 15.10.2012.

Возвратить ООО "ЗНАК-Холдинг" с депозитного счета ФАС МО 3 870 157 руб. 87 коп., внесенных по платежному поручению от 19.09.2012 N 000574.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева