Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-13411/12 по делу N А41-3886/2012

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А41-3886/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Глухов Е.А. дов. от 20.11.2011 N 57;

от заинтересованного лица - Касаткина В.Н. дов. от 18.05.2012 N 04-12/0483;

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 20 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Коноваловым С.А.

по иску (заявлению) ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент"

о признании недействительными решений

к ИФНС России по г. Красногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.09.2011 N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 требования заявителя удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 05.09.2011 N 985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 05.09.2011 N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением пункта 1 резолютивной части. В остальной части в признании решения N 4120 незаконным заявителю отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального права. Указывает, что операции по передаче имущества в состав паевого инвестиционного фонда не признаются объектом налогообложения НДС в соответствии со статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Приобретая услуги по доверительному управлению активами закрытого паевого инвестиционного фонда, учредители доверительного управления в лице управляющей компании закрытых паевых инвестиционных фондов являются конечным потребителем данной услуги, расходы на доверительное управление были понесены в пользу учредителей доверительного управления, следовательно, приобретенные услуги не могут быть использованы в деятельности, облагаемой НДС, поскольку приобретены в целях собственного потребления.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя возражал против доводов жалоб, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года инспекцией вынесены решения от 05.09.2011 N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 985 от об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми налоговый орган признал неправомерным предъявление к налоговому вычету НДС в размере 720 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС в размере 720 000 рублей, приходящийся на вознаграждение за доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" в сумме 2 360 000 рублей, в том числе НДС в сумме 360 000 рублей, а также Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Новый Земельный" в сумме 2 360 000 рублей, в том числе 360 000 рублей, поскольку, по мнению налогового органа, операции по передаче имущества в состав паевого инвестиционного фонда не признаются объектом налогообложения НДС в соответствии со статьями 39, статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, пунктами 1 и 3 статьи 11, подпунктом 18 пункта 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", пунктами 1 и 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент", а также Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Новый Земельный", установив, что в 4 квартале 2010 года обществом оказаны услуги по управлению вышеназванными паевыми инвестиционными фондами, за которые начислено вознаграждение, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений, за исключением пункта 1 решения N 4120.

При этом судами установлено, что оказание услуг по управлению паевыми инвестиционными фондами отражено в учете общества, а также паевых инвестиционных фондов, что подтверждается относящимися к рассматриваемому периоду и представленными в материалы дела документами, в том числе карточками счетов 90,1.1., 90.3, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90 управляющей компании; балансами имущества паевых инвестиционных фондов по состоянию на 31.12.2010, справками о составе дебиторской и кредиторской задолженности паевых инвестиционных фондов по состоянию на 31.12.2010, карточками счета 76.01, книгами покупок и книгами продаж управляющей компании, а также уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года.

Суды, установив, что помимо операций по реализации услуг по доверительному управлению закрытыми паевыми фондами обществом как доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда совершались операции реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения НДС, с имуществом паевых инвестиционных фондом, находящихся в управлении общества, пришли к выводу о том, что о том, что общество как доверительный управляющий паевых инвестиционных фондов, правомерно на основании пункта 3 статьи 174.1, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к налоговому вычету НДС, относящийся к вознаграждению за осуществление деятельности по управлению закрытыми паевыми фондами.

При этом налоговым органом не установлено каких-либо нарушений при отражении в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года операций реализации товаров (работ, услуг) признаваемых объектом налогообложения НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности применения заявителем НДС к вычету, подлежат отклонению, поскольку о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-3886/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова