Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 10АП-6342/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А41-3886/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" - Глухова Е.А., дов. от 01.10.2011;

от заинтересованного лица: ИФНС России по г.Красногорску Московской области - Касаткиной В.Н., доверенность от 18.05.2012 г., Сафоновой А.В., дов. от 05.05.2012 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-3886/12, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Терра Эссет Менеджмент" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области от 05.09.2011 N 4120,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Терра Эссет Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Красногорску Московской области о признании недействительными решений от 05.09.2011 N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Указанным судебным актом признаны недействительными решения инспекции от 05.09.2011 N 985 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 05.09.2011 N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п.1 резолютивной части.

В остальной части в признании решения N 4120 незаконным заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.06.2012 г. в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что операции по передаче имущества в состав паевого инвестиционного фонда не признаются объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. ст.39, 146 Налогового кодекса РФ. Приобретая услуги по доверительному управлению активами закрытого паевого инвестиционного фонда, учредители доверительного управления в лице управляющей компании закрытых паевых инвестиционных фондов являются конечным потребителем данной услуги, расходы на доверительное управление были понесены в пользу учредителей доверительного управления, следовательно, приобретенные услуги не могут быть использованы в деятельности, облагаемой НДС, т.к. приобретены в целях собственного потребления.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит доводов об оспаривании решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обществом апелляционная жалоба на оспариваемое решение не подавалась, представители лиц, участвующих в деле, не возражали проверять решение суда только в части удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в части удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам проверки которой инспекцией 05.09.2011 г. вынесены решения N 4120 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 985 от об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми налоговый орган признал неправомерным предъявление к налоговому вычету НДС в размере 720000 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС в размере 720000 руб., приходящийся на вознаграждение за доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" (далее - ЗПИФН "Лэнд Девелопмент") в сумме 2360000 руб., в том числе НДС в сумме 360000 руб., а также Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Новый Земельный" (далее - ЗПИФН "Новый Земельный") в сумме 2360000 руб., в том числе 360000 руб., по той причине, что операции по передаче имущества в состав паевого инвестиционного фонда не признаются объектом налогообложения НДС в соответствии со ст. 39, ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - закон) паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно п. 3 ст. 11 указанного закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Согласно п. 1 ст. 11 закона условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются в правилах доверительного управления инвестиционным фондом.

В силу пп. 18 п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 41 закона за осуществление деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами управляющая компания получает вознаграждение, размер которого определяется правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно п. 119 (в редакции изменений N 2) Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Лэнд Девелопмент" (далее - Правила "Лэнд Девелопмент"), а также п. 119 (в редакции изменений N2) Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Новый Земельный" (далее - Правила "Новый Земельный") за осуществление деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами обществу выплачивается вознаграждение в размере 0,5 % среднегодовой стоимости чистых активов Фонда без учета НДС, но не более 2500000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений, за исключением п. 1 решения N 4120.

Согласно п.1 ст. 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом обязанности налогоплательщика возлагаются на доверительного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основными средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с договором доверительного управления имуществом предоставляется только доверительному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что в 4 квартале 2010 года обществом оказаны услуги по управлению ЗПИФН "Лэнд Девелопмент", а также ЗПИФН "Новый Земельный", за которые начислено вознаграждение: в размере 2360000 руб., в том числе НДС в размере 360000 руб. за управление ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" в соответствии с п. 119 (в редакции изменений N 2) Правил "Лэнд Девелопмент"; в размере 2360000 руб., в том числе НДС в размере 360000 руб. за управление ЗПИФН "Новый Земельный" в соответствии с п. 119 (в редакции изменений N 2) Правил "Новый Земельный".

Оказание услуг по управлению ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный" отражено в учете общества, а также паевых инвестиционных фондов, что подтверждается относящимися к рассматриваемому периоду и представленными в материалы дела документами, а именно: карточками счетов 90,1.1., 90.3, оборотно - сальдовой ведомостью по счету 90 управляющей компании; балансами имущества ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный" по состоянию на 31.12.2010 г., справками о составе дебиторской и кредиторской задолженности ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный" по состоянию на 31.12.2010 г., карточками счета 76.01 ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный", книгами покупок и книгами продаж управляющей компании, а также ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый земельный", уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 г.

Как следует из книг покупок и книг продаж общества, а также находящихся в его управлении паевых инвестиционных фондов, в 4 квартале 2010 года в рамках деятельности по управлению закрытыми паевыми фондами недвижимости совершались облагаемые НДС операции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помимо операций по реализации услуг по доверительному управлению ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный" обществом как доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда совершались операции реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения НДС, с имуществом паевых инвестиционных фондом, находящихся в управлении общества.

При этом, налоговым органом не установлено каких-либо нарушений при отражении в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года операций реализации товаров (работ, услуг) признаваемых объектом налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда о том, что общество как доверительный управляющий паевых инвестиционных фондов, правомерно на основании п.3 ст. 174.1, ст. 171, ст. 172 НК РФ предъявило к налоговому вычету НДС, относящийся к вознаграждению за осуществление деятельности по управлению ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный".

Довод налогового органа о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС, относящегося к вознаграждению за управление имуществом паевого инвестиционного фонда является несостоятельным, получил надлежащую оценку суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно на основании п. 3 ст. 174.1 НК РФ как доверительный управляющий ЗПИФН "Лэнд Девелопмент" и ЗПИФН "Новый Земельный" завило налоговый вычет по НДС, относящийся к услугам по доверительному управлению закрытыми паевыми инвестиционными фондами, в связи с чем, у инспекции не было оснований для вынесения оспариваемых решений.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3886/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Кручинина