Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-10241/11 по делу N А40-143207/2010

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-143207/10-129-567

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жигина А.А. - дов. N 12-07/328 от 22.08.2011,

от ответчика Мелешков О.Н. - дов. N 11794 от 31.08.2012,

рассмотрев 21.11.2012г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на определение от 21.06.2012г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 11.09.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании судебных расходов

к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 3 952 192,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 976 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011, заявление Общества о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/100 удовлетворено.

В целях защиты своих прав и законных интересов в суде, заявитель заключил договор оказания юридических услуг от 11.01.2005 N ЮУ-14-2-5/01 (далее - договор) с ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" (исполнитель). Также между сторонами заключено и Дополнительное соглашение N 13 от 27.10.2010.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения и др. (пункт 1.1.)

В рамках вышеуказанного договора Исполнитель обязуется представлять в случае необходимости интересы Заказчика в различных инстанциях, в том числе судебных (пункт 2.1.2.), исполнять обязательства по настоящему договору силами собственных специалистов, связанных с исполнителем трудовыми или гражданско-правовыми отношениями (пункт 2.1.4.).

Согласно положениям раздела 3 Договора оплата услуг исполнителя исчисляется путем умножения общего количества фактически затраченных специалистами Исполнителя часов на выполнение обязательств по договору на ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста плюс налог на добавленную стоимость по общеустановленной ставке 18 процентов.

В разделе 4 договора установлено, что сумма вознаграждения Исполнителя увеличивается на сумму расходов, которые Исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему договору (в частности, почтовые (п.4.1.2), транспортные (п.4.1.3) и расходы на совершение нотариальных действий (п.4.1.4).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к договору сотрудниками Исполнителя были оказаны следующие услуги:

первая инстанция: подготовка и подача заявления о признании частично недействительным решения инспекции, формирование в установленном порядке приложений к заявлению; иные действия и работы (по сбору доказательств, разработке правовой позиции, сбору и анализу информации, подготовке процессуальных документов, ознакомлению с материалами дела и иное); представление интересов заявителя в судебных заседаниях (4 судебных заседания - 14.01.2011 (предварительное), 01.02.2011, 02.03.2011, 05.03.2011 (после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.03.2011); апелляционная инстанция: подготовка отзыва на апелляционную жалобу инспекции; подготовка к судебному заседанию и иные действия и работы; представление интересов заявителя в судебном заседании (05.07.2011); кассационная инстанция: подготовка отзыва на кассационную жалобу инспекции; подготовка к судебному заседанию и иные действия и работы; представление интересов заявителя в судебном заседании (2 судебных заседания - 27.10.2011, 08.11.2011).

Факт оказания и объем оказанных юридических услуг, а также факт их оплаты подтверждается следующими документами: выставленными счетами-отчетами о проделанной работе, счетами, актами сдачи-приемки услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Оказанные исполнителем услуги описаны в счетах-отчетах, которые были представлены Заказчику одновременно со счетами на оплату услуг, актами сдачи-приемки услуг и счетами-фактурами для их оценки, возможного редактирования и оплаты.

В сумму судебных издержек заявитель также включил транспортные расходы на поездки сотрудников исполнителя в связи с оказанием юридических услуг для Общества (в налоговый орган и в суд для подачи процессуальных документов, для участия в судебных заседаниях, для ознакомления с материалами дела), расходы на доставку документов (курьерская служба такси) и расходы на оплату нотариальных действий.

Расходы на транспортное обслуживание и иные расходы, связанные с оказанием услуг, подтверждаются договорами с транспортными компаниями, актами оказанных услуг, отчетами транспортных компаний.

Общая стоимость оплаченных заказчиком юридических услуг исполнителя составила 3 952 192,88 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 указанного Информационного письма N 82).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, учитывая объем произведенной представителями заявителя работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком, обоснованно со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, пришли к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 1 976 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова