Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-12699/12 по делу N А40-14128/2012

Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-14128/12-64-130

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - Алексеев А.А., дов. от 17.06.2011, Алексеев АИ, дов. от 17.06.2011,

от ответчика: Российская Федерация, представитель РФ от Минфина Волков А.А., дов. от 15.01.2010, представитель Р.Ф. от Минрегиона Русских Е.Е., дов. от 10.01.2012, Павлова Е.В., дов. от 10.01.2012,

от третьего лица - Хромов С.Ю., дов. от 25.09.2010,

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации и третьего лица Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе"

на постановление от 04 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 1097746824670, г. Москва)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва) и Министерства регионального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796791459, г. Москва)

третье лицо Федеральное государственное учреждение "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (ОГРН 1037708036630, г. Москва)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (далее ООО "Золотое кольцо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 23 254 868 руб. 37 коп., из которых: 15 686 513 руб. 87 коп. долг, 7 466 354 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 102 000 руб. судебные расходы.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению суд первой инстанции определением от 30.12.2011 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе".

Определением от 06.04.2012 по настоящему делу суд, с согласия истца, произвел замену органа, представляющего Российскую Федерацию в суде, на Министерство финансов Российской Федерации.

В процессе судебного заседания 15.06.2012 суд пришел к выводу, что органом, который должен выступать в суде от имени Российской Федерации, является Министерство регионального развития Российской Федерации, которое определением от 15.06.2012 по инициативе суда привлечено к участию в рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" и Министерство регионального развития Российской Федерации (далее Минрегион России) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" и Минрегиона России поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ООО "Золотое кольцо" настаивал на необоснованности жалоб и оставлении в силе обжалуемого постановления по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а отмененное им определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Судебные акты проверены судом кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания.

Исковые требования по настоящему делу обоснованы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-69115/07-47-615 удовлетворен иск ЗАО "ИТ-Центр", с ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" в пользу ЗАО "ИТ-Центр" взыскано 23 152 868 руб. 37 коп., из которых: 15 686 513 руб. 87 коп. долг, 7 466 354 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 102 000 руб. судебные расходы по госпошлине. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010. Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.11.2010 N ВАС-5286/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения ЗАО "ИТ-Центр" был выдан исполнительный лист серии АС N 003522210, который предъявлен к исполнению в Мещанский ОССП УФССП по г. Москве, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2580/11/20/77. Данное исполнительное производство 14.06.2011 было окончено на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также истцом получены ответы Федерального казначейства Российской Федерации от 11.02.2011 N 42-93-05/5 и от 14.03.2011 N 42-93-05/8 об отсутствии у ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" открытых лицевых счетов.

05.04.2011 между ЗАО "ИТ-Центр" и ООО "Золотое кольцо" (истец) заключен договор уступки права требования N 1-ФГУ, в соответствии с условиями которого истцу переданы права требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-69115/07-47-615. Определением от 25.08.2011 по делу N А40-69115/07-47-615 произведена замена истца ЗАО "ИТ-Центр" на ООО "Золотое кольцо".

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом в суд искового заявления о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине с собственника учреждения - Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Истец предъявил требование к субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку полагает, что не представляется возможным установить орган, который является главным распорядителем бюджетных средств и по отношению к которому должник является подведомственным учреждением.

Определением от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе".

Определением от 06.04.2012 по данному делу суд первой инстанции, с согласия истца, произвел замену органа, представляющего Российскую Федерацию в суде, на Министерство финансов Российской Федерации, а также придя к выводу, что органом, который должен выступать в суде от имени Российской Федерации, является Министерство регионального развития Российской Федерации, определением от 15.06.2012 по собственной инициативе привлек указанное Министерство к участию в деле.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что переход прав кредитора к другому лицу не должен ухудшать положение должника, и он вправе выдвигать против требования нового кредитора все те же возражения, который он имел против первоначального кредитора.

Как установлено судами обеих инстанций, первоначальный кредитор ЗАО "ИТ-Центр" обращался с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 23 152 868 руб. 37 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-134535/10-48-1147 в иске было отказано, ввиду недоказанности отсутствия у должника денежных средств на лицевых счетах в федеральном казначействе. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, указанное решение отменено, принят отказ от иска и производство по делу N А40-134535/10-48-1147 прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу установил наличие оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Стороны по делу согласны с выводами судов о совпадении предмета и основания исков по делу N А40-134535/10-48-1147 и данному делу.

Спорным является вопрос о совпадении сторон. Как правильно указал суд первой инстанции, оба иска заявлялись к собственнику учреждения, каковым являлось и является Российская Федерация, указание в иске по делу N А40-134535/10-48-1147 в качестве ответчика представителя Российской Федерации - госоргана, распорядителя бюджетных средств не свидетельствует об ином.

Суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, в котором указано, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. При принятии такого искового заявления суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем, не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступит в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. При разрешении споров судам следует иметь в виду, что по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении данного дела суд установил, что Министерство регионального развития Российской Федерации является органом, который должен представлять Российскую Федерацию при предъявлении требований в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУ "Информационно- аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе". В связи с чем, Министерство привлечено к участию в рассмотрении данного дела.

И таким образом, в данном деле рассматривается спор, который рассмотрен в деле N А40-134535/10-48-1147.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим отмене постановление апелляционного суда с оставлением в силе судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу N А40-14128/12-64-130 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев