Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-25799/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40- 14128/12-64-130

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 г.

о прекращении производства по делу N А40-14128/12-64-130, вынесенное судьей Зотовой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 1097746824670)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) и 2) Министерства регионального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796791459),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" (ОГРН 1037708036630)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.И., представитель по доверенности от 17.06.2011 г.,

от ответчика 1: Соловьева С.А., представитель по доверенности N 01-10-08/38 от 26.06.2012 г.,

от ответчика 2: Павлова Е.В., представитель по доверенности N 3-С от 10.01.2012 г., Русских Е.Е., представитель по доверенности N 4-С от 10.01.2012 г.,

от третьего лица: Хромов С.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 23.254.868 руб. 37 коп., из которых: долг в сумме 15.686.513 руб. 87 коп., проценты в сумме 7.466.354 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 102.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г. прекращено производство по делу по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" к Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 23.254.868 руб. 37 коп., из которых: долг в сумме 15.686.513 руб. 87 коп., проценты в сумме 7.466.354 руб. 50 коп. и судебные расходы в размере 102.000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2012 г., Общество с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 г. подлежащим отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. по делу N А40-69115/07-47-615 был удовлетворен иск ЗАО "ИТ-Центр" о взыскании с ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" задолженности в размере 23.152.868 руб. 37 коп. Указанный судебный акт оставлен без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 г. Определением Высшего арбитражного суда РФ от 23.11.2010 г. N ВАС-5286/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

На основании вступившего в законную силу решения ЗАО "ИТ-Центр" был выдан исполнительный лист серии АС N 003522210, который предъявлен к исполнению в Мещанский ОССП УФССП по г. Москве, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2580/11/20/77. Данное исполнительное производство 14.06.2011 г. было окончено на том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также на основании запросов взыскателя Федеральным казначейством РФ направлены сообщения от 11.02.2011 г. N 42-93-05/5 и от 14.03.2011 г. N 42-93-05/8 об отсутствии с ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе" открытых лицевых счетов.

05.04.2011 г. между ЗАО "ИТ-Центр" и ООО "Золотое кольцо" (далее -истец) был заключен договор уступки права требования от 05.04.2011 г. N 1-ФГУ, в соответствии с условиями которого истцу переданы права требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. по делу N А40-69115/07-47-615.

Определением от 25.08.2011 г. по делу N А40-69115/07-47-615 произведена замена истца ЗАО "ИТ-Центр" на ООО "Золотое кольцо".

В связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника, истец в соответствии с положениями ст. 120 ГК РФ, ст. 158 БК РФ предъявил требование к субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку полагает, что не представляется возможным установить орган, который является главным распорядителем бюджетных средств и по отношению к которому должник является подведомственным учреждением.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству и назначении суд первой инстанции определением от 30.12.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Информационно-аналитический центр Росстроя по проблемам энергетики в жилищно-коммунальном комплексе".

Определением от 06.04.2012 г. по настоящему делу суд, с согласия истца, произвел замену органа, представляющего Российскую Федерацию в суде, на Министерство финансов Российской Федерации.

В процессе судебного заседания 15.06.2012 г. суд пришел к выводу, что органом, который должен выступать в суде от имени Российской Федерации, является Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с чем, Министерство определением от 15.06.2012 г. привлечено к участию в рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 3984, 386 ГК РФ указал, что переход прав кредитора к другому лицу не должен ухудшать положение должника, и он вправе выдвигать против требования нового кредитора все те же возражения, который он имел против первоначального кредитора.

Как видно из материалов дела, первоначальный кредитор ЗАО "ИТ-Центр" обращался с иском к Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 23.152. 868 руб. 37 коп. Решением от 16.12.2010 г. по делу N А40-134535/10-48-1147 в иске было отказано, т.к. не доказано отсутствие у должника денежных средств на лицевых счетах федерального казначейства. Указанное решение взыскателем было обжаловано, однако на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции взыскатель отказался от иска. Данный отказ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г. принят и производство по делу N А40-134535/10-48-1147 прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу установил наличие оснований для прекращения производства по делу в силу п.3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При этом суд первой инстанции указал, что как разъяснено в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, согласно пункту 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. При принятии такого искового заявления суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем, не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступит в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. При разрешении споров судам следует иметь ввиду, что по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, по смыслу пункта 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно установил, что предъявление требования непосредственно к соответствующему публично-правовому образованию и предъявление требования к Российской Федерации является одним лицом, поскольку ответчиком по делу N А40-134535/10-48-1147 являлось юридическое лицо Министерство регионального развития Российской Федерации, а по настоящему спору ответчиком является Российская Федерации в лице соответствующего публично-правового образования, что не одно и то же.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что иск фактически по делу N А40-134535/10-48-1147 был предъявлен к Российской Федерации в лице Министерства регионального развития Российской Федерации, является ошибочным.

Более того, следует учесть, что согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем же случае, по делу А40-134535/10-48-1147 требования были заявлены не к органу, уполномоченному представлять публично-правовое образование, а к соответствующему юридическому лицу.

Суд первой инстанции в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, однако судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку требования к Российской Федерации в лице соответствующего публично-правового образования взыскателем не предъявлялся.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 176, 266-268, 270, 271 п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 г. по делу N А40-14128/12-64-130 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ОГРН 1097746824670) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов