Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-11087/12 по делу N А40-12587/2012

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-12587/12-118-116

Резолютивная часть постановления объявлена19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.М., доверенность от 27.10.2011,

от ответчика: Королева Е.С., доверенность от 14.11.2011,

от 3 лица: не явился, извещен,

рассмотрев 19 ноября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на постановление от 10 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-М" (ОГРН 1056600221380, Свердловская область, г. Богданович)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-М" (далее - ООО "Транспорт-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 26 789 480 руб., и к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в размере 12 398 800 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд применил положения статей 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер убытков, а также превышения расходов транспортной организации по перевозке федеральных и областных льготников над суммой полученного возмещения из бюджета, размер которого рассчитан исходя из фактических расходов организации и постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Свердловской области.

Заявители кассационных жалоб просят отменить постановление и оставить в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ответчиков, расчет истца не подтвержден документально, вывод суда апелляционной инстанции о том, что компенсация не привела к полному возмещению понесенных истцом расходов, не соответствует исследованным судом доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Представитель Министерства финансов Свердловской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационных жалоб не принял.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей пассажирские автобусные перевозки на территории городского округа Богданович, Свердловской области, а также в пригородном сообщении, оказал в период 2008 года и январь 2009 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников и в региональный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов, соответственно в сумме 26 789 480 руб. и в сумме 12 398 800 руб..

При рассмотрении суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца.

Суд установил, что постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением. Между тем, постановлением от 28.12.2004 года N 1178-ПП не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Свердловской области и стоимостью проезда. Постановление N 1178-ПП не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

При этом суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практике по данной категории дел.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N17828/10, от 25.07.2011 N5481/11).

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

В основу расчета убытков истца от перевозки федеральных льготников положены сведения о количестве выданных ЕСПБ, стоимости обычного (не льготного) месячного проездного билета, стоимости единого социального проездного билета, о сумме финансирования, о доле истца в общем объеме внутригородских пассажирских перевозок. При определении убытков от перевозки областных льготников расчетным путем использовано: списочное количество областных льготников, проживающих в спорный период на территории, обслуживаемой транспортом истца, среднероссийское количество поездок в месяц пассажира-льготника согласно постановления Росстата N 9 от 19.01.2007, тариф на 1 поездку, доля истца в общем объеме пассажирских перевозок городским и пригородным транспортом, сумма финансирования.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела, в том числе справками органа социальной защиты населения о выданных федеральным льготникам ЕСПБ и списочном количестве областных льготников, справками администрации муниципального образования, расчетом Министерства финансов Свердловской области о выплаченной сумме бюджетной компенсации.

Суд установил, что собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Свердловской области нет.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что применение истцом расчетного метода обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом единого социального проездного билета, определенным постановлением Правительства Свердловской области N 137-ПП от 25.02.2005, который дает право совершения неограниченного количества поездок без оплаты проезда.

Разрешая спор, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12587/12-118-116 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева