Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф05-12338/12 по делу N А40-39173/2012

Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-39173/12-1-151

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Еремина Н.С., дов. от 19.06.2012,

от ответчика - Харламов А.В., дов. от 18.06.2012,

рассмотрев 12 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.Г. Лиловой,

на постановление от 17 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.С. Лящевским, Е.А. Сазоновой, С.П. Седовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом" (г.Калуга, ОГРН: 1074028001178)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037715046467)

о взыскании 539 170 руб. 81 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, ответчик) о взыскании 539 170 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по договору N 1 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ФГКЭУ "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопредшественник ответчика) заключен договор N 1 от 01.01.2010, по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию дома N8 по адресу: город Калуга, ул.Кибальчича, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и обеспечивает предоставление потребителю коммунальных и иных услуг в соответствии с условиями договора, при этом потребитель своевременно вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные и иные услуги.

10.07.2009 между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом "Моспромстройматериалы" (продавец) заключен государственный контракт N 100709/3 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, которые переданы по акту приема-передачи от 29.07.2009

Объектом технического обслуживания и предоставления коммунальных и иных услуг являются жилые помещения N N 326, 327, 330, 334, 323, 331, 343, 311, 335, 342, 338, 354, 266, 270, 255, 258, 347, 350, 254, 298, 294, 302, 262, 351, 303, 306, 299, 310, 291, 295, 263, 339, 319, 307, 322, 315, 318, 346, 355, 358, 230, 231, 234, 235, 238, 239, 242, 243, 246, 247, 250, 251, расположенные по адресу: город Калуга, ул. Кибальчича, д. 8, не распределенные в установленном порядке военнослужащим.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 1 от 01.01.2010 плата за техническое обслуживание, коммунальные и иные услуги вносится не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

Согласно пункту 7.6 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.07.2009 по 31.07.2011 оказал ответчику коммунальные и иные услуги общей стоимостью 539 170 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в соответствующем размере.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является собственником помещений, в отношении которых истцом оказывались коммунальные услуги, признаются несостоятельными, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2011, за ФГКЭУ "Калужская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления. Учреждение было реорганизовано путем присоединения 01.09.2011 в ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, которое является правопреемником в отношении имущества присоединенного юридического лица.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал ни факт выполнения работ, ни факт несения им каких-либо расходов, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что изданным Правительством Российской Федерации распоряжением N 643-р от 15.04.2011 определено, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, отклоняется судом, поскольку неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Министерству обороны организациями тепловую энергию не является основанием для освобождения ответчика, как стороны по договору, от оплаты фактически потребленной энергии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года по делу N А40-39173/12-1-151 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева И.В. Чалбышева